Решение по делу № 11-145/2019 от 31.10.2019

Дело № 11-145/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                       **.**,**

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н.,

при секретаре Зеленской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Первуниной Е.Г. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,** по гражданскому делу по иску ООО МФК «ГринМани» к Первуниной Е.Г. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ГринМани» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Первуниной Е.Г. денежных средств в размере 42000,00 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 730,00 рублей.

**.**,** мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Кемерово выдан судебный приказ о взыскании с Первуниной Е.Г. денежных средств.

**.**,** Первунина Е.Г. представила свои возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,** судебный приказ № ** от **.**,** о взыскании с Первуниной Е.Г. задолженности был отменен.

**.**,** ООО МФК «ГринМани» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании в свою пользу с ответчика Первуниной Е.Г. задолженности по договору потребительского займа № ** в размере 42000 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1460 рублей.

**.**,** мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Кемерово вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа № ** в размере 42000 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1460 рублей.

**.**,** мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Кемерово вынесено дополнительное решение о взыскании с ответчика Первуниной Е.Г. в пользу ООО МКК «ГринМани» судебных расходов в сумме 3500 рублей.

**.**,** Первунина Е.Г. подала апелляционную жалобу на заочное решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,**, в которой просит отменить заочное решение. Считает заочное решение незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку сумма указанного платежа явно несоразмерна просроченной задолженности, так как согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от **.**,** № ** в случае явной несоразмерности суммы процентов последствиям просрочки денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно в ст. 333 ГПК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Возражений на апелляционную жалобу ООО МФК «ГринМани» материалы дела не содержат.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Проверив материалы дела, просившую отменить решение мирового судьи, обсудив в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 328 ГПК РФ суд по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая требования по существу, мировой судья установил, что **.**,** между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «ГринМани», которое в соответствии с решением единственного участника от **.**,** переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» (далее — Истец), и Первуниной Е.Г. (далее — Ответчик) был заключен Договор потребительского займа № ** (далее — Договор). По Договору Истец передал в собственность Ответчика денежные средства (заем) в размере 14 000 (Четырнадцать тысяч) рублей, а Ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 391.071 % годовых, а всего 19 250 (Девятнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек, в срок до **.**,** включительно.

1.    Сумма основного долга 14000 рублей.

Сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами 4704 рубля. Процентный период с **.**,** по **.**,** - 16 дней (согласно п. 2.1. Оферты на заключение договора для данного периода устанавливается процентная ставка 2.10 %),

14000*16*2.10/100 = 4704.00 рубля, где 14000 — основной долг, 16 — период начисления процентов (дней), 2.10 - % за каждый день.

2.    Сумма основного долга 14000 рублей.

Сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами 266 рублей.

Процентный период с **.**,** по **.**,** - 19 дней (согласно п. 2.1. Оферты на заключение договора для данного периода устанавливается процентная ставка 0,10 %),

14000*19*0,10/100 = 266.00 рублей, где 14000 — основной долг, 19 — период начисления процентов (дней), 0,10 - % за каждый день.

3.    Сумма основного долга 14000 рублей.

Сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами 99666 рублей.

Процентный период с **.**,** по **.**,** - 339 дней (согласно п. 2.1. Оферты на заключение договора для данного периода устанавливается процентная ставка 2.10%),

14000*339*2.10/100 = 99666 рублей, где 14000 — основной долг, 339 — период начисления процентов (дней), 2.10- % за каждый день.

Таким образом, задолженность по процентам по договору составляет: 4704+266+99666= 104636 руб. 00 коп.

Взыскатель является микрофинансовой организацией, зарегистрирован в государственном реестре МФО за регистрационным номером (№ **). В этой связи Взыскатель снижает размер подлежащих взысканию с Должника процентов до двукратного, т.е. с 104 636 рублей 00 копеек до 28 000 рублей 00 копеек, исходя из следующего расчета: (14000.00*2) = 28000.00, где 14000.00 - сумма основного долга, 2 - двукратный размер долга.

Судом установлено, что сумма процентов, начисленная ООО МФК «ГринМани» не превышает двукратную сумму непогашенной части займа и составляет 28000 рублей, что верно было установлено мировым судьей СУ №1 Ленинского судебного района г. Кемерово.

Согласно п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции ФЗ от 03.07.2016 г. №230-ФЗ» (действовавшей на момент заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с заочным решением мирового судьи и отмечает, что с учетом установленных по делу обстоятельств, решение суда принято в соответствии с примененными правовыми нормами.

Проверяя решение суда в пределах доводов жалобы, как того требуют положения ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения заочного решения мирового судьи.

Доводы Первуниной Е.Г. о том, что мировым судьей не верно применены нормы материального права и сумма процентов несоразмерна сумме просроченной задолженности не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы все представленные сторонами доказательства, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей установлены правильно, оснований в соответствии со ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

Апелляционная жалоба истца не содержит каких-либо доводов, которые бы подвергли сомнению законность принятого мировым судьей решения.

Других доводов апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 320-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,** и дополнительное решение от **.**,** по гражданскому делу по иску ООО МФК «ГринМани» к Первуниной Е.Г. о взыскании долга оставить без изменения, апелляционную жалобу Первуниной Е.Г. от **.**,** года– без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в силу с момента провозглашения.

Председательствующий:                   подпись                         И.Н. Дугина

Апелляционное определение изготовлено: **.**,**.

Верно.

Судья: