Решение по делу № 2-2194/2019 от 25.02.2019

Дело №, УИД №RS0№-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2019 года                                                                                               г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Головиной К.О.

с участием процессуального истца прокурора Свердловского района Гришина В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Свердловского района г. Красноярска, действующего в интересах Ромашенко Ирины Николаевны к Муниципальному бюджетное дошкольному общеобразовательному учреждению «Детский сад № 165» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к МБДОУ «Детский сад №» о взыскании недоначисленной заработной платы за январь, февраль, март 2018 года в размере 6 453,60 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 работала в МБДОУ «Детский сад №» в должности младшего воспитателя на 1 ставку, ей определена тарифная ставка в размере 3 355 руб. и соответствующие надбавки к заработной плате (30% районный коэффициент и 30% процентная надбавка). Размер ее заработной платы за вышеуказанный период в нарушение требований ч. 3 ст. 133 ТК РФ, с учетом нормы рабочего времени, составил менее МРОТ, установленного на территории Российской Федерации, на который в последующем подлежали начислению северная надбавка в размере 30% и районный коэффициент в размере 30%. Работодателем указанные надбавки включались в минимальный размер оплаты труда.

Процессуальный истец прокурор <адрес> ФИО4 в судебном заседании заявила ходатайство об отказе от исковых требований в части заявленных исковых требований в связи с утратой заинтересованности в разрешении данного спора, так как ранее вынесено решение по данному спору.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске заказной корреспонденцией (л.д. 40), судебное извещение получено лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 42), заявлений, ходатайств не представила, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика МБДОУ «Детский сад №» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 40), судебное извещение получено лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 43), заявлений, ходатайств не представила, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Главное управление образования администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 40), судебное извещение получено лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 41), заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Проверив материалы дела, учитывая, что процессуальному истцу прокурор <адрес> ФИО4 понятны последствия отказа от исковых требований и последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, ходатайство об отказе не нарушает права сторон и законные интересы третьих лиц, представитель истца заявленное ходатайство своего доверителя поддержала, суд полагает возможным прекратить производство по делу по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1 к Муниципальному бюджетное дошкольному общеобразовательному учреждению «Детский сад №» о взыскании задолженности по заработной плате в связи с отказом истца от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220-221, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу № 2-2194/2019 по иску прокурора Свердловского района г. Красноярска, действующего в интересах Ромашенко Ирины Николаевны к Муниципальному бюджетное дошкольному общеобразовательному учреждению «Детский сад № 165» о взыскании задолженности по заработной плате в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий:                                                  Н.М. Разумных