Решение по делу № 2-352/2019 от 19.02.2019

                                Дело №2-352/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 года    Ишимский городской суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромова С.А.,

с участием прокурора Ореховой Т.А.,

при секретаре Бочковской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солохиной Галины Владимировны к ГБУЗ ТО «Областная больница №» (<адрес>) о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе,

                    У С Т А Н О В И Л :

Солохина Г.В. обратилась в суд с иском к ГБУЗ ТО «Областная больница №» (<адрес>) (далее по тексту ОБ №) о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе.

Данное требование мотивировано тем, что Солохина Г.В. осуществляла трудовую деятельность в ОБ № в должности медсестры в отделении реанимации, с ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры хирургического отделения, с ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры хирургического отделения хирургической службы стационара. С ДД.ММ.ГГГГ Солохиной Г.В. присвоена высшая квалификационная категория по специальности «Сестринское дело».

ДД.ММ.ГГГГ работодателем был издан приказ № о прекращении трудового договора с Солохиной Г.В. на основании п. 13, ч. 1, ст. 89 Трудового кодекса Российской Федерации.

Основанием для увольнения послужило то, что приговором Ишимского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Солохина Г.В. была осуждена по ст. 229 УК РФ, за совершение преступления против здоровья населения и общественной нравственности. Работодатель посчитал, что указанное обстоятельство в соответствии со ст. 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации является основанием для невозможности выполнения трудовых обязанностей.

Считает применение указанных норм к Солохиной Г.В. не является обоснованным, так как она не относится к лицам осуществляющих трудовую деятельность в сфере медицинского обеспечения несовершеннолетних. В хирургическом отделении хирургической службы стационара по адресу: <адрес>, проходят излечение только совершеннолетние (взрослые) пациенты, медицинские услуги несовершеннолетним пациентам оказываются по адресу: <адрес>, и <адрес>.

Поскольку при выполнении своих профессиональных обязанностей при осуществлении медицинского обслуживания населения Солохина Г.В. не взаимодействует с несовершеннолетними, поэтому считает свое увольнение незаконным. Кроме того при увольнении ей не были предложены иные вакантные должности.

Просит признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Солохиной Г.В. по п. 13, части 1, ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации, восстановить Солохину Г.В. в должности медицинской сестры хирургического отделения хирургической службы стационара ГБУЗ ТО «Областная больница №» (<адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ГБУЗ ТО «Областная больница №» (<адрес>) в пользу Солохиной Г.В. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 66 808 рублей 98 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 18 000 рублей.

Истец Солохина Г.В. в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в свое отсутствие, её представитель адвокат Вострякова Т.Е. на измененных исковых требованиях настаивала в полном объеме (л.д. 42).

Представитель ответчика ГБУЗ ТО «Областная больница №» (<адрес>) Филиппова Ю.Н. исковые требовании Солохиной Г.В. не признала, считает увольнение законным и обоснованным, при этом не оспаривала, что в хирургическом отделении хирургической службы стационара проходят лечение только взрослые пациенты, Солохина Г.В. не контактирует с несовершеннолетними пациентами, которые проходят лечение в отдельных зданиях ОБ №.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска отказать, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно трудовой книжки Солохиной Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ она переведена в хирургическое отделение хирургической службы стационара на должность медицинской сестры палатной (л.д. 7-13).

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Солохиной Галиной Владимировной работающей хирургическом отделении хирургической службы стационара в должности медицинской сестры палатной прекращен (расторгнут) в связи с возникновением установленных ТК РФ, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности, п. 13, ч. 1, ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 6).

Согласно п. 13, ч. 1, ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон: возникновение установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.

Согласно ч. 1, ст. 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «По делу о проверке конституционности пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.К. Барабаш, А.Н. Бекасова и других и запросом <адрес> Думы» следует, что при осуществлении правового регулирования в указанных сферах федеральный законодатель - в целях обеспечения приоритетной государственной защиты несовершеннолетних, включая их защиту от преступных посягательств и негативного влияния, - вправе устанавливать необходимые ограничения в отношении доступа к соответствующей деятельности лиц, поведение и морально-нравственные качества которых могут свидетельствовать о наличии угрозы для жизни, физического и психического здоровья, нравственности несовершеннолетних. В частности, установление запрета на занятие профессиональной деятельностью, связанной с непосредственными и регулярными контактами с несовершеннолетними, для лиц, совершивших определенные преступления, выступает в качестве меры защиты несовершеннолетних, не способных в силу возраста эффективно противодействовать преступным посягательствам либо негативному воздействию на собственную психику.

Оспариваемые взаимосвязанные положения признаны не противоречащими Конституции РФ в той мере, в какой они означают, что к занятию педагогической и иной профессиональной деятельностью в сфере образования и других сферах с участием несовершеннолетних не допускаются (а работавшие на момент вступления в силу изменений и дополнений в часть вторую статьи 331 и статью 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации, внесенных соответствующим Федеральным законом, подлежат увольнению):

лица, имеющие судимость за совершение указанных в абзаце третьем части второй статьи 331 и статье 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации преступлений;

лица, имевшие судимость за совершение тяжких и особо тяжких из указанных в данных законоположениях преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности;

лица, имевшие судимость за совершение иных указанных в данных законоположениях преступлений, а также лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении указанных в данных законоположениях преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям.

Вместе с тем оспоренные взаимосвязанные нормативные положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они вводят безусловный и бессрочный запрет на занятие педагогической и иной профессиональной деятельностью в сфере образования и других сферах с участием несовершеннолетних и, соответственно, предполагают безусловное увольнение лиц, имевших судимость (а равно лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по нереабилитирующим основаниям) за совершение иных указанных в данных законоположениях преступлений, кроме тяжких и особо тяжких, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности, не предусматривая при этом необходимость учета вида и степени тяжести совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, формы вины, обстоятельств, характеризующих личность, в том числе поведение лица после совершения преступления, отношение к исполнению трудовых обязанностей, а также иных факторов, позволяющих определить, представляет ли конкретное лицо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних.

Согласно приговора Ишимского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Солохина Галина Васильевна признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 229, ч. 3, п. Б УК РФ (л.д. 14-23).

Указанное преступление входит в число преступлений указанных в абзаце третьем части второй статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации, следовательно, Солохина Г.В. не может осуществлять трудовую деятельность, связанную с медицинским обеспечением несовершеннолетних.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает что ответчику необходимо было доказать, что трудовая деятельность Солохиной Г.В. связана с медицинским обеспечением несовершеннолетних.

Сторонами не оспаривается что хирургическое отделение хирургической службы стационара расположено в здании ОБ № по адресу: <адрес>.

Согласно лицензии на осуществление медицинской деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> осуществляется медицинская деятельность связанная в том числе и с хирургией (л.д. 50-51).

Деятельность, связанная с педиатрией осуществляется по адресу: <адрес> (л.д. 54-55), а медицинская деятельность, в том числе связанная с детской хирургией осуществляется по адресу: <адрес> (л.д. 56-57).

В положении о хирургическом отделении (л.д. 66-67), должностной инструкции медицинской сестры хирургического отделения хирургической службы стационара (л.д. 68-73) отсутствуют сведения о выполнении медицинской деятельности связанной с детской хирургией.

Согласно справки ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ профессиональная деятельность Солохиной Г.В. не была связана с непосредственным контактами с несовершеннолетними (л.д. 74).

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Положения ст. 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по своему соглашению решать вопросы, связанные, в том числе, с возникновением трудовых отношений, не препятствуют установлению в федеральном законе особых правил замещения отдельных должностей, предопределяемых характером трудовой деятельности, ее задачами, принципами организации и осуществления.

Ограничение на доступ к осуществлению педагогической или иной профессиональной деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, вводимые федеральным законодателем в целях охраны их жизни, здоровья и нравственности, должны обеспечивать приоритетную защиту прав и законных интересов несовершеннолетних, принимая во внимание их эмоциональную, духовную и интеллектуальную незрелость, но вместе с тем не должно приводить к несоразмерному ограничению прав и свобод лиц, осуществляющих трудовую деятельность в указанных сферах.

Проанализировав содержание устава ОБ №, положения о хирургическом отделении, должностной инструкции медицинской сестры хирургического отделения хирургической службы стационара, лицензии на осуществление медицинской деятельности, суд приходит к выводу о том, что профессиональная деятельность Солохиной Г.В. не связана с регулярными и непосредственными контактами с несовершеннолетними, а связана с совершеннолетними (взрослыми) пациентами хирургического отделения хирургической службы стационара ОБ №.

Ответчиком не представлено доказательств того, что истец осуществлял профессиональную деятельность в сфере медицинского обслуживания несовершеннолетних. Наличие возможности его перемещения в пределах иных помещений и зданий организации, в которых могут находиться, в том числе несовершеннолетние дети, не является основанием для выводов о том, что Солохиной Г.В. осуществлялась трудовая деятельность в сфере медицинского обеспечения с участием несовершеннолетних.

Ответчиком не представлено доказательств того, что осуществление истцом профессиональной деятельности представляет опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних.

Из доводов, изложенных ответчиком и прокурором усматривается отождествление положений статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации с изоляцией лиц, совершивших преступления, от каких-либо контактов с несовершеннолетними, что из указанной нормы не следует.

При таких обстоятельствах, исключавших факт непосредственного профессионального контакта истца с несовершеннолетними, действия работодателя, выразившиеся в увольнении истца, на основании п. 13 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации законными признаны быть не могут.

С учетом указанного выше, фактических обстоятельств настоящего дела, суд считает необходимым признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Солохиной Г.В. по п. 13, части 1, ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации и восстановить Солохину Г.В. в должности медицинской сестры хирургического отделения хирургической службы стационара ГБУЗ ТО «Областная больница №» (<адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком издан незаконный приказ, увольняющий истца с работы, руководствуясь п. 1 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, которая наступает, в частности, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика заработной платы истца за весь период её увольнения.

Определяя размер среднего заработка, подлежащего взысканию в пользу истца за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит предоставленный истцом расчет законным и обоснованным, согласно которому за 238 часов рабочего времени Солохиной Г.В. не получено 66 808 рублей 98 копеек, ответчиком расчет не оспаривался. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу восстановленного на работе работника.

При разрешении вопроса о взыскании в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходов по оплате услуг представителя суд считает возможным взыскать 15 000 рублей с ГБУЗ ТО «Областная больница №» (<адрес>). Расходы Солохиной Г.В. подтверждается квитанцией об уплате 18 000 рублей (л.д. 40), суд считает указанную сумму разумной и обоснованной, учитывая сложность дела и количество судебных заседаний.

Согласно ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы - по искам, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика.

Солохина Г.В. от уплаты госпошлины освобождена, поэтому с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 2 204 рубля 27 копеек по требованиями имущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 56, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 331, 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Солохиной Галины Владимировны по п. 13, части 1, ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации.

    Восстановить Солохину Галину Владимировну в должности медицинской сестры хирургического отделения хирургической службы стационара ГБУЗ ТО «Областная больница №» (<адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ.

    Взыскать с ГБУЗ ТО «Областная больница №» (<адрес>) в пользу Солохиной Галины Владимировны заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 66 808 рублей 98 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, всего взыскать 81 808 (восемьдесят одну тысячу восемьсот восемь) рублей 98 копеек.

Взыскать с ГБУЗ ТО «Областная больница №» (<адрес>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 204 рубля 27 копеек.

    Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

                Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2019 года.

Председательствующий                                                           Хромов С.А.

Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-352/2019 года и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

    Судья Ишимского городского суда                                        Хромов С.А.