Решение по делу № 33а-1379/2017 от 10.03.2017

Дело №2а-218/2017 Председательствующий - судья Сухоруковой Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-1379/2017

г.Брянск 11 апреля 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Маклашова В.И.,

судей Катасоновой С.В., Алейниковой С.А.,

при секретаре Клищенко Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Управления Росреестра по Брянской области ФФВ на решение Советского районного суда г.Брянска от 18 января 2017 года по административному иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, судебному приставу - исполнителю Советского РОСП г.Брянска НОА об оспаривании действий, постановлений.

Заслушав доклад судьи Алейниковой С.А., объяснения представителя Управления Росреестра по Брянской области ФФВ, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Управление Росреестра по Брянской области обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что 12 октября 2016 года в Управление поступили постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Брянска НОА от 11 октября 2016 №, №, №, № о возбуждении исполнительного производства в отношении должника -Управления, в соответствии с которыми должник обязан внести в ЕГРП записи об обременении в отношении следующих объектов: рампа - <адрес>; земельные участки - <адрес>, кадастровые номера №; №; №, на основании судебных актов.

27 октября 2016 постановлением начальника Советского РОСП г.Брянска отказано в удовлетворении жалобы Управления на указанные постановления.

Ссылаясь на требования статей 2, 17, 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и статей 7, 48, 66, 69, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», административный истец считает, что Управление необоснованно привлечено в качестве должника по исполнительному производству, поскольку относится к лицам, непосредственно исполняющим требования; на регистрацию ареста судебным приставом-исполнителем не представлены заверенные копии судебных актов с отметкой о вступлении их в законную силу; запреты на совершение регистрационных действий уже были в установленном законом порядке зарегистрированы в ЕГРП до вынесения обжалуемых постановлений.

В связи с чем, просил суд признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя по возбуждению исполнительного производства в отношении должника Управления Росреестра по Брянской области; признать незаконными и отменить постановления судебного пристава - исполнителя Советского РОСП г.Брянска НОА от 11 октября 2016 №, №, №, № о возбуждении исполнительных производств, а также постановление №/АЖ/63 от 27 октября 2016 года начальника Советского РОСП г.Брянска.

Решением суда от 18 января 2017 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель Управления Росреестра по Брянской области ФФВ просил отменить решение суда как необоснованно, постановленное с нарушением норм материального права, ссылаясь на доводы, изложенные в административном иске и в суде первой инстанции.

В письменных возражениях представитель УФССП России по Брянской области ШНА просила решение суда оставить без изменения, указывая на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 150, 305 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие административных ответчиков, заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, поскольку сведения об уважительных причинах неявки отсутствуют. Просьб об отложении слушания или рассмотрении в их отсутствие не поступало.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Как следует из материалов дела, определением Бежицкого районного суда г.Брянска от 20 сентября 2016 года по делу №2-3939/2016 Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Брянской области запрещено регистрировать сделки с объектом недвижимого имущества: рампа, общей площадью 492,6 кв.м, назначение нежилое, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

11 октября 2016 года на основании исполнительного листа, выданного Бежицким районным судом г.Брянска, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Брянска возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Брянской области.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 23 сентября 2016 года по делу №А09-13974/2016 Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Брянской области запрещено регистрировать переход прав на земельный участок с кадастровым номером 32:02:0220304:18, расположенный по адресу: <адрес>.

11 октября 2016 года на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Брянской области, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Брянска возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Брянской области.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 23 сентября 2016 года по делу №А09-13975/2016 Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Брянской области запрещено совершать регистрационные действия, связанные с переходом прав на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

11 октября 2016 года на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Брянской области, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Брянска возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Брянской области.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 23 сентября 2016 года по делу №А09-13976/2016 Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Брянской области запрещено регистрировать переход прав на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

11 октября 2016 года на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Брянской области, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Брянска возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Брянской области.

Определения Арбитражного суда Брянской области и Бежицкого районного суда г.Брянска вынесены на основании заявлений истцов (взыскателей) о принятии обеспечительных мер по искам.

Исполнительные листы, выданные арбитражным судом и судом общей юрисдикции, содержат сведения о должнике: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ИНН №.

12 октября 2016 года копии постановлений о возбуждении исполнительных производств (№, №, №, №) получены административным истцом.

14 октября 2016 года административный истец обратился к начальнику Советского РОСП г.Брянска с жалобой на указанные постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении должника Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Брянской области.

Постановлением начальника Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области от 27 октября 2016 года №/АЖ/63 в удовлетворении жалобы отказано, ввиду того, что оснований для отказа в возбуждении указанных исполнительных производств не установлено. Должник по данным исполнительным производствам определен судом, выдавшим исполнительный лист.

В соответствии со ст. 142 Гражданского процессуального кодекса РФ, определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

На основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда.

В соответствии со ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 49 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Частью 8 названной статьи предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Требования к исполнительному документу установлены статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно руководствовался вышеприведенными нормами права и пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, исходя из того, что процессуальный статус должника в исполнительном производстве определен арбитражным судом и районным судом, оспариваемые постановления вынесены судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных законом полномочий по исполнению судебных актов о принятии обеспечительных мер, подлежащих немедленному исполнению, доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов Управления в ходе исполнительного производства и совершения действий по немедленному исполнению судебного акта, административным истцом не представлено.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, сделаны на основании анализа федерального законодательства, приведенного в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 62, 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда, что указание в исполнительном документе в качестве должника Управление Ростреестра по Брянской области, которое не является ответчиком по основному делу, не противоречит действующему законодательству об исполнительном производстве, поскольку именно на Управление возложены полномочия, связанные с регистрацией недвижимого имущества, в том числе их обременений, запретов и ограничений, в связи с чем доводы жалобы в указанной части признаются судебной коллегией несостоятельными.

Другие доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г.Брянска от 18 января 2017 года по административному иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, судебному приставу - исполнителю Советского РОСП г.Брянска НОА об оспаривании действий, постановлений, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Росреестра по Брянской области ФФВ – без удовлетворения.

Председательствующий     В.И. Маклашов

Судьи областного суда             С.В. Катасонова

С.А. Алейникова