Решение по делу № 33-2294/2017 от 09.06.2017

Судья Ткачук Н.А. № 33-2294/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2017 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,

судей Гудковой Г.В., Савина А.И.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 21 апреля 2017 г. по иску Сидоровой Г. В. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сегеже Республики Карелия (межрайонное) об индексации страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск заявлен по тем основаниям, что на основании договора от ХХ.ХХ.ХХ, заключенного с администрацией (...), истец является приемным родителем несовершеннолетнего С.В.А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, с назначением вознаграждения. Письмом ответчика от 16.03.2017 № Сидоровой Г.В. отказано в индексации с 01.02.2017 страховой пенсии по старости, по мотиву того, что она является работающим пенсионером. Истец полагая отказ в индексации незаконным, так как осуществление воспитания несовершеннолетнего в приемной семье на возмездной основе нельзя считать выполнением оплачиваемой работы, просила признать ее неработающим пенсионером, обязать ответчика произвести индексацию страховой пенсии по старости с 01.02.2017.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С данным решением не согласна истец, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что осуществление воспитания несовершеннолетнего в приемной семье на возмездной основе нельзя считать выполнением оплачиваемой работы, выплата вознаграждения относится к мерам социальной поддержки лиц, осуществляющих воспитание приемных детей, при этом договор о приемной семье не тождественен гражданско-правовому договору о возмездном оказании услуг, поскольку предметом его исполнения не является выполнение работы и оказание услуг. Ссылается на то, что не относится к числу застрахованных лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с ФЗ от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик указывает на несогласие с ее доводами, просит решение суда оставить без изменения.

В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.12.2015 № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» индексация размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировка размера страховой пенсии с 1 февраля 2016 года не производятся пенсионерам, осуществлявшим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2011 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Факт осуществления работы устанавливается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета по состоянию на последний день последнего отчетного периода, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, на день вступления в силу настоящего Федерального закона. Факт осуществления иной деятельности устанавливается на основании сведений о регистрации в качестве страхователя в Пенсионном фонде Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

По смыслу ст. 7 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», к неработающим лицам относятся лица, не осуществляющие работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию. На застрахованных лиц распространяется обязательное пенсионное страхование, если они работают по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ и оказание услуг, а также по авторскому и лицензионному договору. При этом право на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации реализуется при условии уплаты страховых взносов.

Опека или попечительство устанавливаются над детьми, оставшимися без попечения родителей (п. 1 ст. 121 Семейного кодекса РФ), в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов (п. 1 ст. 145 Семейного кодекса РФ).

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 16 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» обязанности по опеке и попечительству исполняются безвозмездно, за исключением случаев, установленных настоящей статьей, а также Семейным кодексом РФ.

Орган опеки и попечительства, исходя из интересов подопечного, вправе заключить с опекуном или попечителем договор об осуществлении опеки или попечительства на возмездных условиях. Вознаграждение опекуну или попечителю может выплачиваться за счет доходов от имущества подопечного, средств третьих лиц, а также средств бюджета субъекта Российской Федерации. Предельный размер вознаграждения по договору об осуществлении опеки или попечительства за счет доходов от имущества подопечного устанавливается Правительством Российской Федерации. Случаи и порядок выплаты вознаграждения опекунам или попечителям за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Приемной семьей признается опека или попечительство над ребенком или детьми, которые осуществляются по договору о приемной семье, заключаемому между органом опеки и попечительства и приемными родителями или приемным родителем, на срок, указанный в этом договоре. К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, применяются положения главы 20 Семейного кодекса РФ (опека и попечительство над детьми). К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, в части, не урегулированной Семейным кодексом РФ, применяются правила гражданского законодательства о возмездном оказании услуг постольку, поскольку это не противоречит существу таких отношений (п. п. 1 и 2 ст. 152 Семейного кодекса РФ).

Размер вознаграждения, причитающегося приемным родителям, размер денежных средств на содержание каждого ребенка, а также меры социальной поддержки, предоставляемые приемной семье в зависимости от количества принятых на воспитание детей, определяются договором о приемной семье в соответствии с законами субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 153.1 Семейного кодекса РФ).

Из положений п. 2 ст. 153.1 Семейного кодекса РФ следует, что Семейный кодекс РФ разграничивает вознаграждение приемным родителям, денежные средства на содержание детей и меры социальной поддержки, то есть предусматривает несколько видов обеспечения для приемной семьи. При этом вознаграждение приемным родителям, денежные средства на содержание детей и меры социальной поддержки - это разные виды обеспечения приемной семьи.

Из содержания приведенных норм Семейного кодекса РФ также следует, что приемные родители исполняют обязанности по содержанию, воспитанию и образованию детей по договору о передаче на воспитание ребенка в приемную семью на возмездной основе, получая от данного вида деятельности доход, размер которого определяется законом субъекта Российской Федерации.

В связи с этим к указанным отношениям применяются, в том числе, и нормы гражданского законодательства о возмездном оказании услуг в части, не урегулированной Семейным кодексом РФ.

В ст. 217 Налогового кодекса РФ приведены виды доходов, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения).

Вознаграждение приемным родителям не относится к предусмотренным ст. 217 Налогового кодекса РФ видам доходов, освобождаемых от налогообложения и обложения страховыми взносами, следовательно, с указанного вознаграждения уплачиваются налоги и производятся отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. При этом периоды, в течение которых в Пенсионный фонд Российской Федерации перечисляются страховые взносы за указанных застрахованных лиц (приемных родителей), включаются при назначении пенсии данным гражданам в страховой стаж как периоды работы.

Установлено и подтверждается материалами дела, что Сидорова Г.В. является получателем трудовой пенсии по старости.

На основании распоряжения (...) от ХХ.ХХ.ХХ №, истец является приемным родителем несовершеннолетнего С.В.А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения; обязанности по воспитанию несовершеннолетнего в приемной семье осуществляются Сидоровой Г.В. на возмездной основе.

Письмом ответчика от 16.03.2017 № Сидоровой Г.В. отказано в индексации страховой пенсии по старости с 01.02.2017.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец, осуществляя на возмездной основе обязанности по воспитанию несовершеннолетнего ребенка в приемной семье, относится к категории работающих лиц, выполняющих оплачиваемую работу, и, не имеет права на индексацию размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца не могут являться основанием к отмене судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют позицию истца, выраженную в исковом заявлении, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 21 апреля 2017 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи