Решение по делу № 33-4876/2017 от 09.06.2017

Дело № 33-4876/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 12 июля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Л.В.,

судей Малкова А.И., Донцовой Ю.И.,

при секретаре Башатове И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Журавлевой И.А. на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 24 апреля 2017 года

по гражданскому делу по иску Журавлевой И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Ремсельстрой», Воробьеву А.Г. о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

заслушав доклад судьи Синельниковой Л.В.,

установила:

Журавлева И.А. обратилась в суд с иском к ООО «Ремсельстрой» и Воробьеву А.Г., в котором просила взыскать с ООО «Ремсельстрой» сумму в размере 1 338 747 рублей 03 копейки в качестве индексации ранее присужденных денежных сумм, 927 569 рублей 32 копейки в качестве процентов за неисполнение денежного обязательства в порядке ст. 395 ГК РФ, привлечь к субсидиарной ответственности Воробьева А.Г. по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Ремсельстрой» перед Журавлевой И.А. на сумму 2 345 627 рублей по мировому соглашению, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Ремсельстрой» и Журавлевой И.А., утвержденному определением Оренбургского районного суда от 06 ноября 2009 года, на сумму индексации в размере 1 338 747 рублей 03 копейки, на сумму процентов в размере 927 569 рублей 32 копейки, а всего на сумму 4 611 943 рублей 35 копеек, и взыскать указанную сумму с Воробьева А.Г.

В обоснование иска указала, что определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 06.11.2009 года ответчик ООО "Ремсельстрой" обязался выплатить ей денежную сумму в размере 2 363 677 рублей до 01.09.2010 года. До настоящего момента решение суда ответчиком не исполнено, в связи с чем истец, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2013 года по 03.03.2017 года. ООО «Ремсельстрой» обладает признаками предприятия-банкрота. В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Руководитель ООО «Ремсельстрой» Воробьев А.Г. свои обязательства по выплате денежной суммы не выполнил, своими действиями определял действия общества, связанные с уклонением от обязательств по исполнению условий мирового соглашения. В связи с чем просит суд привлечь Воробьева А.Г. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Ремсельстрой».

Ответчик Воробьев А.Г. в судебное заседание при рассмотрении дела судом первой инстанции не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, письменные возражения приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика ООО «Ремсельстрой» Сайфулина Р.Я., действующая на основании доверенности от 25 января 2017 года, возражала против удовлетворения исковых требований.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 24.04.2017 года прекращено производство по делу в части исковых требований о взыскании сумм индексации.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 24 апреля 2017 года исковые требования Журавлевой И.А. удовлетворены частично. С ООО "Ремсельстрой" в пользу Журавлевой И.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2013 года по 03.03.2017 года в размере 663 949 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 970 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО "Ремсельстрой" в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 869 рублей 49 копеек.

В апелляционной жалобе Журавлева И.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, указав, что отказ в удовлетворении исковых требований о привлечении Воробьева А.Г. к субсидиарной ответственности, как руководителя должника, основан на неверном применении судом норм материального права, поскольку статьей 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена субсидиарная ответственность руководителя должника в случае нарушения его обязанности в установленный срок подать в арбитражный суд заявления о банкротстве. Воробьев А.Г. является руководителем общества с 11 июня 2008 года. Судом сделан неверный вывод о том, что истцом не была доказана причинно-следственная связь между действиями руководителя должника и возникновения у должника признаков банкротства. Ссылка суда на то, что общество не признано банкротом, не имеет правового значения, поскольку в этом случае вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника разрешается судом общей юрисдикции.

Заслушав истца Журавлеву И.А. и ее представителя Тузикова С.В., поддержавших апелляционную жалобу, представителя ответчика ООО «Ремсельстрой» Сайфулину Р.Я., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06.11.2009 г. Оренбургским районным судом было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Журавлевой И.А. к ООО «Ремсельстрой» о взыскании убытков, вступившее в законную силу 16.12.2009 года, по условиям которого ООО «Ремсельстрой» обязуется выплатить Журавлевой И.А. в срок до 01.09.2010 года денежную сумму в размере 2 303 207 рублей в счет возврата суммы, уплаченной по договору подряда от 14.03.2008 года, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 50 470 рублей по оплате экспертизы возложить на ООО «Ремсельстрой», а ООО «Ремсельстрой» в период с 01.09.2010 года по 01.10.2010 года обязуется демонтировать жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), демонтаж заключается в разборке кровли, стен первого и второго этажа, плит перекрытия до фундамента. Строительные материалы, оставшиеся после демонтажных работ, передаются ООО «Ремсельстрой», за исключением пластиковых окон, дверей, профлиста и утеплителя кровли. Доска, используемая деревянной конструкции кровли, после демонтажа передается ООО «Ремсельстрой» в размере 4/5 долей и Журавлевой И.А. в размере 1/5 долей. Металлические скобы и крепления деревянной конструкции кровли подлежат передачи Журавлевой И.А.. Керамзитоблоки и облицовочный кирпич второго этажа эркера после демонтажа так же передаются Журавлевой И.А.. Пластиковая вагонка, используемая в строительстве крыши, в размере 12 кв.м передается Журавлевой И.А., которая в свою очередь обязуется не чинить препятствия ООО «Ремсельстрой» в демонтаже жилого дома. Демонтаж жилого дома должен быть произведен после исполнения ООО «Ремсельстрой» всех обязательств перед Журавлевой И.А. в части выплаты денежной суммы.

13.10.2010 года возбуждено исполнительное производство №, которое окончено 11.10.2011 года в связи с отсутствием имущества, на которое возможно обратить взыскание.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП от 09.11.2011 года в отношении должника ООО «Ремсельстрой» в пользу взыскателя Журавлевой И.А. было возбуждено исполнительное производство №, которое 30.10.2013 года окончено по п.1 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя.

09.11.2011 года взыскано и перечислено взыскателю 12 750 рублей в счет погашения долга.

01.10.2015 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности с ООО «Ремсельстрой» в пользу Журавлевой И.А. на сумму 2 363 677,00 рублей.

29.12.2016 года с ответчика в пользу истца удержано 5 300 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.01.2017 года исполнительное производство окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции пришел к выводу, что доводы истца о не исполнении утвержденного судом мирового соглашения и наличии задолженности ответчика ООО «Ремсельстрой» нашли свое подтверждение в материалах дела. Исходя из этого, суд пришел к выводу, что ответчик не исполнил денежное обязательство надлежащим образом, а потому на сумму неисполненного обязательства подлежат начислению проценты в размере 663 949 рублей 18 копеек.

В указанной части решение суда не обжалуется сторонами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Журавлевой И.А. о привлечении руководителя ООО «Ремсельстрой» к субсидиарной ответственности по долгам общества, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, общество банкротом не признано и доказательств вины Воробьева А.Г. в несостоятельности общества не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В качестве основания для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности истцом указан пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с несоблюдением ответчиком требований статьи 9 данного закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (п. 2 ст. 9).

Пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (ч. 2 п. 3 ст. 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

С учетом изложенного, для привлечения к субсидиарной ответственности необходимо установление совокупности условий: наличие у ответчика права давать обязательные указания для юридического лица либо возможности иным образом определять действия юридического лица; совершение ответчиком действий, свидетельствующих об использовании ответчиком своих прав и (или) возможности; наличие причинно-следственной связи между использованием ответчиком своих прав и (или) возможностей в отношении юридического лица и его действиями, повлекшими его несостоятельность (банкротство); недостаточность имущества для расчетов с кредиторами.

Как усматривается из материалов дела, на момент обращения истца в суд с настоящим иском, ООО "Ремсельстрой» имело статус действующего юридического лица, так как не было ликвидировано, процедура банкротства в отношении него не проводилась, виновность действий ответчика Воробьева А.Г. истцом не доказана.

Кроме того, не имеется правовых оснований для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности по иску Журавлевой И.А. и по тем основаниям, что обязательства общества перед Журавлевой И.А. возникли в 2009 году, а как указала сторона истца в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, обязанность подать заявление в арбитражный суд у руководителя возникла в 2010 году, когда у общества перед Журавлевой И.А. уже имелась задолженность.

Таким образом, Журавлева И.А. не является новым кредитором ООО «Ремсельстрой» и обязательства перед ней у общества возникли до возникновения срока, предусмотренного статьей 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Частью 2 статьи 10 указанного Федерального закона предусмотрена субсидиарная ответственность руководителя только по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 данного Федерального закона.

Возможность привлечения руководителя к субсидиарной ответственности по обязательствам, возникшим до указанного срока, законом не предусмотрена.

Применительно к гражданским договорным отношениям невыполнение руководителем требований Закона о банкротстве об обращении в арбитражный суд с заявлением должника о банкротстве свидетельствует о недобросовестном сокрытии от кредиторов информации о неудовлетворительном имущественном положении юридического лица.

Подобное поведение руководителя влечет за собой принятие несостоятельным должником дополнительных долговых реестровых обязательств в ситуации, когда не могут быть исполнены существующие, заведомую невозможность удовлетворения требований новых кредиторов, от которых были скрыты действительные факты, и как следствие, возникновение убытков на стороне этих новых кредиторов, введенных в заблуждение в момент предоставления должнику исполнения. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016)(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016).

Поскольку Журавлева И.А. не являлась новым кредитором, от которого руководителем общества было скрыто действительное имущественное положение общества, на то обстоятельство, что у руководителя общества возникла обязанность подать заявление в арбитражный суд до возникновения обязательства перед ней, она не ссылалась при рассмотрении дела, а возникшие у общества перед ней обязательства по выплате процентов за пользование денежными средствами вытекают из ранее имевшегося обязательства, возникшего в 2009 году, то оснований для применения положений части 2 статьи 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что законных оснований для привлечения ответчика Воробьева А.Г. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Ремсельстрой» перед Журавлевой И.А. не имеется.

По указанным основаниям решение суда первой инстанции является законным, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 24 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Журавлевой И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи