Решение по делу № 2-10029/2017 от 01.06.2017

№ 2- 10029/17

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017г. Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Бех О.В.

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску Каменева Евгения Владимировича к Кулакову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

Каменев Е.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнений от 08.09.17. – л.д. 29-30, от 25.09.2017г. – л.д. 33) к Кулакову А.С. о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что 16.11.2014г. между сторонами заключено соглашение, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 550 000 рублей для совершения сделок купли-продажи валюты на рынке Forex с условием о выплате ежемесячно 10 % (пункт 2.4.1). 04.07.2015г. между сторонами подписано соглашение, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 800 000 рублей с условием о выплате ежемесячно 7.5 % (пункт 2.4.1). В нарушение условий договоров ответчик не выплатил истцу данные проценты, денежные средства не вернул. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 1350 000 рублей, 1868 130 рублей – проценты по соглашению от 16.11.2014г. за период с 16.11.2014г. по 25.09.2017г., 1602 000 рублей – проценты по соглашению от 04.07.2015г. за период с 04.07.2015г. по 25.09.2017г., 305 971.36 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2017г. по 25.09.2017г., 2500 рублей – оплата юридических услуг, 33830.51 рубль – оплата государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Ивутина М.П. иск поддержала, не возражал против заочного производства. Ответчик в суд не явился, извещался должным образом.

Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принял во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

Согласно материалам дела, ответчику направлялось судебное извещение по месту жительства и регистрации – <адрес> (по адресу указанному в соглашениях, согласно данным Красноярского адресного бюро – л.д. 8, 12, 22), однако, ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции.

Указанное обстоятельство подтверждается возвратом судебной повестки с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 24,28).

Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами
некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Суд принял во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, счел причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, между сторонами заключены соглашения:

от 16.11.2014г., по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 550 000 рублей для совершения сделок купли-продажи валюты на рынке Forex с условием о выплате ежемесячно 10 % (пункт 2.4.1). 04.07.2015г. между сторонами подписано соглашение, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 800 000 рублей с условием о выплате ежемесячно 7.5 % (пункт 2.4.1).

Данные обстоятельства подтверждены соглашениями и актами приема-передачи денежных средств от 16.11.2014г., 04.07.2015г. (л.д. 8-15), сторонами не оспорены.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения иска, возражений по иску не заявил.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по соглашениям в размере 550 000 рублей и 800 000 рублей, а также проценты:

по соглашению от 16.11.2014г. в размере 1806 410.94 рублей (из расчета: 550 000 х 120 % /365 х 999 дней (за период с 16.11.2014г. по 25.09.2017г.));

по соглашению от 04.07.2015г. в размере 1580 054.79 рублей (из расчета 800 000 х 90 % /365 х 801 день (за период с 04.07.2015г. по 25.09.2017г, согласно иску)), всего по иску 4736 465.74 рубля (из расчета: 550 000 + 800 000 + 1806 410.94 + 1580 054.79).

Кроме того с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48202.40 рублей за период с 05.05.2017г. по 25.09.2017г., из расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка, Сибирский фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
1 350 000	05.05.2017	18.06.2017	45	9,25%	365	15 395,55
1 350 000	19.06.2017	17.09.2017	91	9%	365	30 291,78
1 350 000	18.09.2017	25.09.2017	8	8,50%	365	2 515,07
Итого:	144	9,05%	48 202,40

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4784 668.14 рублей (из расчета: 4736 465.74 + 48202.40).

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2500 рублей в счет юридических расходов, 32123.34 рубля в счет расходов по госпошлине (в порядке статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, согласно квитанциям – л.д. 7, 16, 31, пропорционально размеру удовлетворённого требования), всего в счет судебных расходов 34623.34 рубля, а всего по иску 4819 291.48 рублей (из расчета: 4784 668.14 + 34623.34).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск Каменева Евгения Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с Кулакова Александра Сергеевича в пользу Каменева Евгения Владимировича 4819291 рубль 48 копеек в счет долга, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Иск в оставшейся части оставить без удовлетворения.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.