Решение по делу № 2-918/2017 от 31.03.2017

№ 2-918/2017                                    .

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Соликамск                                                     25 августа 2017 года

Соликамский городской суд Пермского края

под председательством судьи Новиковой Н.С.,

при секретаре Пестеревой Л.Ю.,

с участием истца Ванькова Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Соликамск гражданское дело по иску Ванькова Ю.Н. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

Истец Ваньков Ю.М. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу: <...>, <дата> с участием двух транспортных средств - (автомобиль № 1) государственный регистрационный знак №, под управлением Анисимова О.Н., и (автомобиль № 2) государственный регистрационный знак №, под управлением Ванькова Ю.Н., был причинен вред имуществу истца: повреждены задний бампер, крышки багажника, правый задний фонарь, задняя панель, правое заднее крыло, скрытые повреждения. Виновником ДТП признан Анисимов О.Н. <дата> специалистом ответчика был произведен осмотр повреждения транспортного средства истца. Осмотр был произведен наружный, без разборки и снятия поврежденных элементов кузова и бампера, препятствующих доступу к визуальному осмотру других деталей и элементам автомобиля, которые по характеру данного ДТП могли быть повреждены. В акте осмотра от <дата> была сделана опись только видимых повреждений и была сделана отметка о возможных скрытых повреждениях. С целью выявления и определения стоимости восстановительного ремонта скрытых повреждения автомобиля, истец обратился в ООО (наименование), в соответствии с заключением которого от <дата> № стоимость восстановительного ремонта скрытых повреждений с учетом износа (восстановительные расходы) составляют 61500 рублей, а размер величины утраты товарной стоимости составил 22 479 рублей. Стоимость оказанных ООО (наименование) услуг составила 5000 рублей. Указанные заключения о стоимости восстановительного ремонта скрытых повреждений и величины утраты товарной стоимости были направлены в адрес ответчика вместе с заявлением от <дата> о производстве страховых выплат в размере 61500 рублей - стоимости восстановительного ремонта скрытых повреждений и 22479 рублей - величины утраты товарной стоимости. <дата> ответчиком была произведена страховая выплата за утрату товарной стоимости в размере 9 675 рублей. В выплате остальной части заявленной страховой выплаты истцу отказано письмом от <дата> <дата> истец направил ответчику претензию от <дата> с требованием перечислить денежную сумму в размере 74304 рубля. В удовлетворении претензии отказано письмом от <дата> по основанию, что ответчик считает свои обязательства исполненными.

С учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в свою пользу 63 202,79 рублей - сумма в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля (автомобиль № 2), государственный регистрационный знак № с учетом износа, 10635,24 рублей - сумма в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля истца, 5000 рублей - стоимость услуг ООО (наименование), 106 812,72 рублей - сумма неустойки, 36 601,40 рублей - сумма штрафа 10 000 рублей - сумма морального вреда.

Истец в судебном заседании на иске настаивает, подтвердил доплату ответчиком страхового возмещения с утратой товарной стоимости в размере 73 837,51 рублей.

В судебное заседание представитель ответчика САО «ВСК» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с иском не согласен по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В судебное заседание 3 лица Анисимов О.Н., Килина И.В. не явились, извещены надлежащим образом, возражений на исковое заявление не предоставили.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1072 ГК РФ, регулирующей вопросы возмещения вреда лицом, застраховавшим свою ответственность, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом «О гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

    В соответствии со ст. 11 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действующей на момент ДТП, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая (ч. 3). Для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции (ч. 5).

В силу ч. 10 ст. 12 указанного закона страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

В случае возврата страховщиком потерпевшему на основании абзаца четвертого настоящего пункта заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, установленные настоящим Федеральным законом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховом возмещении исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии с ч. 18 ст.12 указанного закона, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:.. б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте «б» ч. 18 данной статьи закона расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (ч. 19). Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно ст. 7 указанного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с <дата> (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Частью 21 ст. 12 Закона установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 указанного закона до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В силу ч. 2 ст. 16.1 Закона надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 3 данной статьи при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

По смыслу ч. 5 приведенной нормы ст.16.1 указанного закона страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58, 63, 64, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

    Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

По смыслу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В судебном заседании установлено, что <дата> возле <...> края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки (автомобиль № 1) государственный регистрационный знак №, под управлением Анисимова О.Н., и (автомобиль № 2) государственный регистрационный знак №, находящегося в собственности и под управлением истца Ванькова Ю.Н..

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля (автомобиль № 1) Анисимова О.Н., нарушившего требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

Автомобиль истца в результате ДТП получил механические повреждения.

<дата> специалистом ответчика был произведен осмотр повреждения транспортного средства истца. В связи с проведением осмотра только видимых повреждений с целью выявления и определения стоимости восстановительного ремонта скрытых повреждения автомобиля, истец обратился в ООО (наименование), в соответствии с заключением которого от <дата> № стоимость восстановительного ремонта скрытых повреждений с учетом износа (восстановительные расходы) составляют 61500 рублей, а размер величины утраты товарной стоимости составил 22 479 рублей. Стоимость оказанных ООО (наименование) услуг составила 5000 рублей.

<дата> истец направил ответчику претензию от <дата> с требованием перечислить денежную сумму в размере 74304 рубля. В удовлетворении претензии отказано письмом от <дата> по основанию, что ответчик считает свои обязательства исполненными.

В досудебном порядке страховщиком САО «ВСК» выплачено Ванькову Ю.Н. страховое возмещение в размере 62 343, 49 рублей, и величина утраты товарной стоимости в размере 9 675 рублей.

При рассмотрении судом дела по исковому заявлению Ванькова Ю.Н. к САО «ВСК» о взыскании ущерба по ходатайству ответчика по делу назначено проведение судебной автотовароведческой экспертизы, с возложением на ответчика САО «ВСК» обязанности произвести оплату экспертизы (л.д.119-120).

Согласно заключению эксперта № от <дата> повреждения, имеющиеся на автомобиле (автомобиль № 2) гос.номер № описанные в исследовательской части заключения, соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего <дата> и могли образоваться в рассматриваемом событии. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля (автомобиль № 2) гос.номер № с учетом износа по состоянию на <дата> составляет 125 546,28 рублей. Сумма утраты товарной стоимости автомобиля (автомобиль № 2) гос.номер № по состоянию на <дата> составляет 20 310,24 рублей (л.д.144-151).

Федеральным бюджетным учреждением Пермская лаборатория судебной экспертизы направлено в Соликамский городской суд заявление на возмещение расходов, связанных с проведением экспертизы в размере 6300 рублей, не оплаченных ответчиком за проведение экспертизы (л.д.152).

После проведения судебной экспертизы стороны согласились с определенной экспертом суммой страхового возмещения, истец уточнил исковые требования, ответчик САО «ВСК» <дата> произвело доплату страхового возмещения с утратой товарной стоимости в размере 73 837,51 рублей.

Таким образом, судом установлено, что столкновение транспортных средств произошло, когда водитель автомобиля (автомобиль № 1) государственный регистрационный знак № Анисимов О.Н., в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения не выбрал безопасную скорость, допустил столкновение с транспортным средством истца, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.

Допущенные водителем автомобиля (автомобиль № 1) государственный регистрационный знак № нарушения Правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, причинением автомобилю истца материального вреда.

Обстоятельства данного ДТП подтверждаются исследованными судом доказательствами, а именно: представленными суду материалами дела об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, распечатками фотографий с места происшествия, а также пояснениями участников дорожно-транспортного происшествия.

Указанные выше обстоятельства со всей очевидностью свидетельствуют об отсутствии в действиях Ванькова Ю.Н. нарушений Правил дорожного движения, повлекших ДТП.

Представленные истцом документы позволяли достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению, в том числе с учетом скрытых повреждений.

Доказательств того, что истец уклонялся от предоставления поврежденного автомобиля на осмотр, ответчиком не предоставлено. От иска истец не отказался, производство по делу не прекращалось.

Таким образом исковые требования истца о взыскании суммы страхового возмещения и утраты товарной стоимости его автомобиля подлежат удовлетворению с учетом доплаченных ответчиком истцу сумм.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По смыслу закона, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком прав потребителя, принимая во внимание перенесенные нравственные страдания, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного истцом требования о компенсации морального вреда, определив размер компенсации в 2000 рублей в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Согласно п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", с ответчика не взыскивается (пункт 47 постановления Пленума).

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 31 601,40 рублей (63 202,78 рублей х 50%).

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что сроки выплаты истцу в полном объеме страхового возмещения ответчиком нарушены, требования истца в рамках заявленных требований о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, исходя из следующего расчета: 63202,79 рублей * 1% * 169 дня (с 10 февраля 2017 г. по 28 июля 2017 г.) =106 812 рублей 72 копейки.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в абз. 1 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом продолжительности срока неисполнения ответчиком САО «ВСК» своих обязательств по страховой выплате при явном нарушении прав потребителя, который неоднократно указывал, что ответчиком осмотрены только видимые повреждения автомобиля, и не принятия достаточных и необходимых мер к добровольному погашению суммы убытков, соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения страховщиком обязательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований снижения неустойки.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, материалами дела.

Таким образом, исковые требования Ванькова Ю.Н. подлежат удовлетворению.

В связи с обращением в суд истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей. Расходы истец просит взыскать с ответчика, у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ с САО «ВСК» подлежат взысканию в пользу ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России расходы по проведению судебной экспертизы в размере 6300 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 5622 рубля 52 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                            Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Ванькова Ю.Н. удовлетворить частично.

    Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Ванькова Ю.Н. страховое возмещение в размере 63 202 рубля 79 копеек, величину утраты товарной стоимости в размере 10 635 рублей 24 копейки, неустойку в размере 106 812 рублей 72 копейки, компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф в размере 31 601 рубль 40 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой услуг оценки в размере 5000 рублей.

Решение суда в части взыскания с САО «ВСК в пользу Ванькова Ю.Н. страхового возмещения и величины утраты товарной стоимости в размере 73 837 рублей 51 копейка в исполнение не приводить.

    Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Соликамский городской округ в сумме 5622 рубля 52 копейки.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России расходы по проведению судебной экспертизы в размере 6300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 30 августа 2017 года.

    Председательствующий              /подпись/    Н.С.Новикова

.

.

.