Решение по делу № 2-1143/2017 от 06.10.2017

Дело № 2-1143-2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Вавож УР 09 ноября 2017 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Борисова В.Т.

при секретаре Трефиловой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в интересах неопределенного круга лиц к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «***» о признании противоправным бездействия по несоблюдению требований санитарных правил и гигиенических нормативов; понуждении разработать проекты зон санитарной охраны и оборудования аппаратурой для контроля при эксплуатации артезианских скважин,

             у с т а н о в и л :

Управление Роспотребнадзора по Удмуртской Республике (далее – Управление, истец) в интересах неопределенного круга лиц обратилось в суд к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «***» (далее – СХПК «*** с требованиями:

о признания противоправным бездействия по несоблюдению требований санитарных правил и гигиенических нормативов, выразившееся в неисполнении предписаний об устранении выявленных нарушений *** от ***;

о понуждении устранить нарушения требований ст. ст. 11, 18, 19 Федерального закона № 52-ФЗ от *** «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 1.6, 1.11, 3.2.1,5 СанПиН 2.***-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», а именно:

    о разработать проекты зон санитарной охраны на источники питьевого водоснабжения- артезианские скважины: *** (*** *** (***), *** (***), №. 3112 (***);

    оборудовать аппаратурой для контроля соответствия фактического дебита при эксплуатации водопровода проектной производительности источники питьевого водоснабжения- артезианские скважины: 2412 (***), *** (***), *** (***), *** (***).

Свои требованиям мотивирует тем, что Управление является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и осуществляет государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в том числе:

    организует и проводит проверки выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями, иными лицами, индивидуальными предпринимателями, их полномочными представителями и гражданами требований санитарного законодательства, санитарно-противоэпидемических (профилактических) предписаний (п.8.11.1).

    Согласно п. 8.40 Положения, Управление вправе предъявлять иски в суд и арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства.

    Согласно п.п.2 п. 1 ст. 51 Федерального закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Главные государственные санитарные врачи наделяются полномочиями по предъявлению исков в суд и арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства.

    Согласно ст. 52 Федерального закона РФ от ***г. № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», должностные лица, осуществляющие государственный санитарно-эпидемиологический надзор, обязаны своевременно и в полной мере исполнять предусмотренные статьями 50, 51 настоящего Федерального закона полномочия на предупреждение, обнаружение и пресечение нарушения санитарного законодательства, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

    В порядке ст. 46 ГПК РФ органы государственной власти вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в защиту прав несовершеннолетних.

*** Управлением возбуждено дело об административном правонарушении в отношении СХПК «***» по факту нарушений санитарного законодательства, а именно неисполнение предписания об устранении выявленных нарушений *** от *** по ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ.

*** по итогам проведенной плановой выездной проверки СХПК «***» выдано предписание об устранении выявленных нарушений ***, срок исполнения которого определен до ***

    Ответ от СХПК «***» на указанное предписание в территориальный отдел не поступал.

    Таким образом, территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по *** проведена внеплановая выездная проверка в отношении СХПК «***» по проверке выполнения предписания *** от *** г.

    В ходе проверки установлено невыполнение предписания *** от ***, а именно:

    не разработаны проекты зон санитарной охраны источников водоснабжения артезианских скважин в д. ***, принадлежащих СХПК «***»;

    артезианские скважины (водозаборы) *** (***), *** (***), *** (***), *** (***) не оборудованы аппаратурой для контроля соответствия фактического дебита при эксплуатации водопровода проектной производительности.

    Таким образом, нарушены требования ст.ст. 11, 18, 19 Федерального 52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 1.6, 1.11, 3.2.1.5 СанПиН 2.***-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения».

    Пункт 1.6. СанПиН    2.***-02: организации ЗСО должна

предшествовать разработка ее проекта, в который включается:

    определение границ зоны и составляющих ее поясов;

    план мероприятий по улучшению санитарного состояния территории ЗСО и предупреждение загрязнения источника;

    правила и режим хозяйственного использования территорий трех поясов ЗСО.

    При разработке проекта ЗСО для крупных водопроводов предварительно создается положение о ЗСО, содержащее гигиенические основы их организации для данного водопровода.

    Пункт 1.11. СанПиН 2.***-02, проект ЗСО должен быть составной частью проекта хозяйственно-питьевого водоснабжения и разрабатываться одновременно с последним. Для действующих водопроводов, не имеющих установленных зон санитарной охраны, проект ЗСО разрабатывается специально.

    Пункт З.2.1.5. СанПиН 2.***-02, все водозаборы должны быть оборудованы аппаратурой для систематического контроля соответствия фактического дебита при эксплуатации    водопровода проектной производительности, предусмотренной при    его проектировании и оборудовании границ ЗСО.

    Указанные обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:

    Распоряжением о внеплановой выездной проверке от ***. ***;

    предписанием *** от ***;

    актом проверки *** от ***;

    фототаблицей к акту проверки;

    протоколом об административном правонарушении ***/СЭБ от ***.

    Между тем, в соответствии с требованиями ст. 11 Федерального Закона *** № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:

    выполнять требования санитарного законодательства,    а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

    разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия;

    обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;

    - осуществлять производственный контроль, в том числе посредством лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением правил и проведением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

*** начальником ТОУ Роспотребнадзора по УР в *** вынесено постановление ***/СЭБ по делу об административном правонарушении по от. 6.3 КоАП РФ: нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. Наложен административный штраф в 12 000 рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

    Применяемые к юридическому лицу СХПК «***» меры административного воздействия результатов не дают.

    В соответствии с требованиями ст. 7 Конституции РФ сохраняется здоровье людей, в соответствии со ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья, согласно ст. 42 Конституции РФ, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

    Согласно положениям ст. 2 Закона, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством:

    профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения;

    выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

    Согласно ст. 8 Закона, граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

    Согласно ч. 3 ст. 39 Закона, соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

    Согласно ст. 1 Закона, несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

    Таким образом, в результате бездействия СХПК «***», выразившегося в несоблюдении санитарно-эпидемиологических требований, не обеспечивается выполнение требования Конституции РФ, Федерального законодательства, требований санитарных норм и правил.

    Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, Сельскохозяйственный производственный кооператив «***» зарегистрирован за номером 1021800917434.

    В соответствии с п. 1.3. Устава СХПК «***» кооператив является юридическим лицом и имеет обособленное имущество. Кооператив может от имени приобретать и осуществлять личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

    На основании п. 1.6. Устава кооператив несет ответственность по обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

    Целью деятельности кооператива является извлечение прибыли, кооператив вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные Федеральными (п. 2.1 Устава).

    В соответствии с протоколом собрания уполномоченных членов кооператива *** от *** председателем СХПК «***» избран ***1.

    По результатам внеплановой выездной проверки составлен акт *** от ***. и протокол об административном правонарушении ***/СЭБ, материалы направлены в судебный участок ***.

    Предъявление искового заявления Федеральным органом исполнительной власти вызвано защитой прав и законных интересов неопределенного круга лиц, чьи права и законные интересы нарушены незаконным бездействием СХПК «***», а также в целях предупреждения наступления негативных последствий такого незаконного бездействия.

    Круг лиц, на которых распространяется угроза нарушения гражданских прав определить невозможно, поскольку данные нарушения касаются прав, которым оказывается услуга по водоснабжению, круг данных лиц не постоянен и персонально изменчив.

    Способом защиты гражданских прав в соответствии со ст.12 ГК РФ в данном случае является пресечение бездействия, нарушающего права неопределенного круга лиц или создающих угрозу их нарушения, а также присуждения к исполнению обязанности в натуре.

    Представители истца – 2 и 3, действующие на основании доверенностей, исковые требования к СХПК «***» поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика – 4, действующий на основании доверенности, требования Управления Роспотребнадзора по УР признал в полном объеме, представил соответствующее письменное заявление, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

    В силу ст. 39 ч. 1 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

    В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ письменное признание ответчиком приобщено к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания.

    Согласно ст. 173 ч. 2 ГПК РФ, суд разъясняет сторонам последствия признания иска.

В соответствии со ст. 198 ч. 4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска СХПК «***», поскольку оно заявлено его представителем добровольно, не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы иных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и подпунктом 3 пункта 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета Муниципального образования «***» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *** рублей

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в интересах неопределенного круга лиц к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «***» удовлетворить.

    Признать незаконным бездействие Сельскохозяйственного производственного кооператива «***» по несоблюдению требований санитарных правил и гигиенических нормативов, выразившееся по неисполнению предписаний об устранении выявленных нарушений *** от ***.

    Обязать Сельскохозяйственный производственный кооператив «***» устранить нарушения требований ст. ст. 11, 18, 19 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 1.6, 1.11, 3.2.1,5 СанПиН 2.***-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», а именно:

    разработать проекты зон санитарной охраны на источники питьевого водоснабжения- артезианские скважины: *** (***), *** (***), *** (***), №. 3112 (***);

    оборудовать аппаратурой для контроля соответствия фактического дебита при эксплуатации водопровода проектной производительности источники питьевого водоснабжения- артезианские скважины: 2412 (***), *** (***), *** (***), *** (***).

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз «Колос» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «***» в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Удмуртской Республики через Увинский районный суда УР в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированная часть решения изготовлена 09 ноября 2017 года.

Председательствующий судья В.Т.Борисов