Решение по делу № 2-1472/2019 от 05.03.2019

Дело № 2-1472/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года                                                                                           г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.

при секретаре Васильяди А.Е

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1472/2019 по иску Патратия ВМ к Лукаш ОГ о взыскании процентов за пользования денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Патратий В.М. обратился в суд с иском в Лукаш О.Г. о взыскании процентов за пользования денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по иску Патратия ВМ к Лукаш ОГ было вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании с ответчицы в пользу истца 1 622 538,63 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Ростова-на-Дону по иску Патратия ВМ к Лукаш ОГ судьей Р было вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании с ответчицы в пользу истца 121 690,39 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Период времени за который подлежат взысканию проценты составляет один год, т.е. 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Лукаш ОГ в пользу Патратия ВМ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 634,05 рублей, расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 рублей, расходы по ксерокопированию документов для суда и ответчика в размере 612,00 рублей.

Истец Патратий В.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, что подтверждается материалами дела. Согласно представленного заявления просит суд дело рассмотреть в его отсутствие.

Дело в отсутствие истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Патратий В.М., действующий на основании доверенности Дзикунов Е.Ю., в судебное заседание явился, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 634,05 рублей, расходов по оплате госпошлины, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 рублей, поддержал в полном объеме, расходы по ксерокопированию документов для суда и ответчика в размере 612,00 рублей, не поддержал. Просил суд требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Лукаш О.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте слушания дела, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 данной статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судебное извещение, направленное ответчику Лукаш О.Г. почтовым отправлением с уведомлением о вручении по последнему известному суду месту его регистрации по адресу: <адрес>, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

То обстоятельство, что последним местом регистрации ответчика значится указанный адрес, подтверждено адресной справкой Отдела адресно-справочной работы УФМС России по РО от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.41).

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).

В соответствии с п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно п. 4 названных Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Из приведенных норм следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и указанных Правил.

Таким образом, зарегистрировавшись по месту жительства ответчик Лукаш О.Г. по адресу: <адрес>, ответчик обозначил свое место жительства и, следовательно, должны нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его не проживания по месту регистрации, ответчик обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию.

Однако, как указано выше, направленное судом по указанному адресу судебное извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного судом на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, возвращено в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения.

Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не являлся в почтовое отделение за получением корреспонденции из суда. Неполучение ответчиком направленного ему судом первой инстанции судебного извещения является следствием отказа его от получения судебной корреспонденции.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования Патратий В.М. к Лукаш О.Г. о взыскании денежных средств. Суд взыскал с Лукаш ОГ в пользу Патратий ВМ расходы по оплате услуг агентства недвижимости <данные изъяты> в сумме 71 000 рублей, расходы на ремонт квартиры в сумме 1 383 172 рубля, расходы по оплате отчета об оценке рыночной стоимости ремонта квартиры в сумме 13 000 рублей, расходы по оплате жилищно-коммунальных и дополнительных услуг в сумме 113 303, 25 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 544 рубля, расходы по оплате выписки из ЕГРП в размере 200 рублей, расходы по изготовлению ксерокопий документов при подготовке искового заявления в суд в размере 282 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 16 037 рублей 38 копеек, а всего 1 622 538 рублей 63 копейки, в части взыскания расходов по оплате бензина суд отказал.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик Лукаш О.Г. обжаловала его в апелляционном порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания с Лукаш О.Г. в пользу Патратия В.М. расходов на ремонт квартиры в сумме 1 383 172 рубля. В указанной части принято новое решение, которым постановлено в удовлетворении требований Патратия В.М. о взыскании с Лукаш О.Г. расходов на ремонт квартиры отказать. В части взыскания судебных расходов решение суда изменить. Взыскать с Лукаш О.Г. в пользу Патратия В.М. расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 886 рублей 07 копеек.

Патратий В.М. обжаловал апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в кассационном порядке.

Постановлением президиума Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Патратия ВМ к Лукаш ОГ о взыскании денежных средств отменено. Решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу оставлено в силе.

Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года с Лукаш О.Г. в пользу Патратий В.М. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 146 998,22 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 139,96 рублей.

Решение суда в апелляционную инстанцию обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", Верховный Суд РФ разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 48 постановления N № от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Поскольку ответчик своевременно решение суда не исполнил, от возврата денежных средств уклонился, по этой причине на данные денежные средства подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

Суд, руководствуясь п. п. 37, 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" приходит к выводу о возникновении у ответчика на основании решения суда денежного обязательства по уплате определенных судом сумм.

С момента вступления в законную силу решения на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Истец временной период о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами определил со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день вынесения решения суда, а также до момента фактического исполнения.

Период времени, за который подлежат взысканию проценты по расчету истца, составляет один год, т е. 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На день предъявления иска ключевая ставка Банка России составляет 7,75 % годовых. Однако, для удобства произведения расчета долга взят размер ключевой ставки 7,25 %, что не может ущемлять интересов ответчика и не противоречит законодательству.

В соответствии с решением по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 117 634,05 рублей, что подтверждается расчетом: 1 622 538,63 рублей (не погашенный долг по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ) х 7,25 % (ключевая ставка ЦБ РФ) х 365 дней (расчет л.д. 11).

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016г. разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016г. расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Суд, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, в том числе на подготовку претензии, продолжительность рассмотрения дела, считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседаниях, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию как обоснованные, документально подтвержденные и относящиеся к спору расходы на оплату государственной пошлины при подачи иска в размере 3553 рублей. (л.д. 4).

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Лукаш ОГ в пользу Патратия ВМ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 634,05 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3553 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2019 года.