Решение по делу № 2-1091/2017 от 14.02.2017

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

     Именем Российской Федерации

г. Тюмень,                                                  ДД.ММ.ГГГГ года                                                                №

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи               <данные изъяты>Кригер,

при секретаре                       <данные изъяты>Дубининой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шариповой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Шариповой <данные изъяты>о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 707 388,36 руб.

Требования мотивирует тем, что между истцом, с одной стороны, и ответчиком Шариповой <данные изъяты> с другой стороны был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1 060 000 рублей под 24,65 % годовых на срок 60 месяцев. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, однако заемщик не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 707 388,36 руб. Задолженность по кредитному договору и уплаченную при подаче иска государственную пошлину истец просил взыскать с ответчика.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от представителя ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, имеется письменное заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Шарипова <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом по месту регистрации, причины неявки суду неизвестны, об отложении дела не просила, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Шариповой <данные изъяты> заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО «Сбербанк России» предоставило ответчице кредит в размере 1 060 000 руб., ответчик обязалась возвратить сумму полученного кредита в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 24,65% годовых, ануитетными платежами на условиях договора и графика платежей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ОАО «Сбербанк России» свои обязательства по предоставлению денежного кредита исполнило в полном объеме, что подтверждается отчетом по ссудному счету клиента № открытого ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с регистрацией новой редакции устава Банка ОАО «Сбербанк России» с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ПАО «Сбербанк России».

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Погашение и уплата процентов за пользование кредитом производится согласно п. 3.1 договора ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиками платежей.

В соответствии с п. 3.3 названного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Сумма задолженности согласно условиям договора и представленным истцом расчетам на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 707 388,36 руб., в том числе: 599 660,05 руб. - сумма задолженности по возврату кредита, 107 728,31 руб. – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов.

В соответствии с п. 4.2.3 названного договора, банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ответчица неоднократно допускала нарушение условий названного договора. Факт неисполнения Шариповой <данные изъяты> обязательств по погашению кредита, подтверждается выпиской по счету, расчетом суммы по кредитному договору, сумма задолженности по которым соответствует размеру исковых требований, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При указанных обстоятельствах, суд считает исковые требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, исходя из цены иска, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10 273,88 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.309-310, 450, 810-811, 819 ГК РФ, ст.ст.3, 56, 67, 68, 98, 167, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать досрочно с Шариповой <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. сумму задолженности в размере 707 388,36 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 10 273,88 руб. Всего взыскать 717 662,24 рубля.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                     (подпись)                                         <данные изъяты> Кригер.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>