Решение по делу № 22-2925/2017 от 07.04.2017

Судья А1 Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего А,

судей Р и Ф,

с участием прокурора М,

осужденного К в режиме видеоконференц-связи,

защитника адвоката М1,

при секретаре Я,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу осужденного К на приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

К <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

2.02.2012г. <данные изъяты> городским судом по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год;

28.03.2013г. <данные изъяты> городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

22.05.2013г. <данные изъяты> городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

01.08.2013г. <данные изъяты> городским судом по ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 19.09.2016г. освобожден по отбытию срока наказания,

осужден по ч.2 ст.228, ч.1 ст.228.1 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи А,

объяснения осужденного К и его защитника адвоката М1, поддержавших доводы апелляционной жалобы,

мнение прокурора М об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере; он же, К, признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств.

Преступления совершении в <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании К свою вину признал в полном объеме.

Уголовное дело в отношении К рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный К с приговором суда не согласен в части назначенного наказания. Ссылается на то, что приговор слишком суровый и несправедливый. Просит снизить срок назначенного наказания.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из протокола судебного заседания следует, что К в судебном заседании в присутствии адвоката согласился с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. От участников процесса возражений рассмотрению дела в особом порядке не поступило. Условия, необходимые для постановления приговора без судебного разбирательства по делу, соблюдены.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что обвинение К, с которым он согласился, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия К правильно квалифицированы в приговоре по ч.2 ст.228, ч.1 ст.228.1 УК РФ.

При назначении К наказания суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, который ранее судим, своими действиями создал опасный рецидив преступлений, на учете у врачей специалистов не состоит, характеризуется положительно, обстоятельства дела, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учёл, что К полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении больную бабушку-пенсионерку, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом признан опасный рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств дела и личности осужденного суд сделал верный вывод о невозможности исправления К без реального отбывания наказания.

Медицинские противопоказания, исключающие возможность содержания К под стражей, в материалах уголовного дела отсутствуют.

Суд не усмотрел оснований для применения в отношении К положений ч. 6 ст.15, ст.ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства судебная коллегия не находит.

Таким образом, судебная коллегия считает назначенное К наказание соответствующим требованиям ст.60 УК РФ, положениям ст.316 УПК РФ, соразмерным содеянному и справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении К оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: