1-75/2017 копия
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Невьянск 03 апреля 2017 года
Невьянский городской суд Свердловской области
в составе председательствующего судьи Коровина А.И.,
при секретаре 1,
с участием гос. обвинителя 1,
обвиняемых 1 и 1,
защитников 1, представившей удостоверение *** и ордер ***, и
1, представившей удостоверение *** и ордер ***,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении
1, родившегося 00.00.0000 в ...., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в ...., проживающего в том же населенном пункте по ...., имеющего высшее образование, военнообязанного, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, не судимого, и
1, родившегося 00.00.0000 в ...., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в ...., проживающего в том же населенном пункте по ...., имеющего основное общее образование, военнообязанного, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, не судимого,
копию обвинительного заключения получивших 00.00.0000;
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
1 и 1 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено ими в .... при следующих обстоятельствах.
<*****>
<*****>
После этого 1, действуя умышленно и согласно отведенной ему преступной роли, перенес указанное выше имущество и погрузил в автомобиль ГАЗ-3302 государственный регистрационный знак О191СХ 96 регион, принадлежащий 1
Свой преступный умысел 1 и 1 не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции.
В результате совместных умышленных преступных действий 1 и 1 могли причинить ООО «ПКФ-Вектор» материальный ущерб на общую сумму 2 257 рублей 95 копеек.
Действия 1 и 1 органами следствия квалифицированны по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Обвиняемые 1 и 1 вину по предъявленному обвинению признали в полном объеме.
До начала рассмотрение дела в порядке предварительного слушания в суд поступило ходатайство представителя потерпевшего 1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку ущерб представляемой им организации не причинил, он обвиняемых простил, претензий к ним не имеет, привлекать к ответственности не желает.
Обвиняемый 1 и его защитник 1, а также обвиняемый 1 и его защитник 1 поддержали ходатайство представителя потерпевшего 1 и не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Государственный обвинитель 1 не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующему.
Обвиняемые 1 и 1 впервые совершили преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, ущерб фактически не причинен, представитель потерпевшего в свою очередь ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон, в связи, с чем суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 25 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации для прекращения уголовного дела за примирением сторон в отношении обоих обвиняемых.
Вещественные доказательства: семь мешков цемента общим весом 250 кг, три упаковки плиты теплоизоляционной «ЕВРО-РУФ Н» общей площадью 0,3 м3 переданные представителю потерпевшего 1, необходимо оставить ему же.
Руководствуясь статьями 25 и 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении 1 и 1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения обвиняемым 1 и 1 до вступления постановления в законную силу не избирать.
Вещественные доказательства: 44 необходимо оставить ему же.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы, через Невьянский городской суд .....
Подлинник постановления изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Судья: А.И. Коровин
<*****>
<*****>