Решение по делу № 2-407/2017 (2-3426/2016;) от 16.12.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г.Тюмень             18.01.2017 г.

№

    Тюменский районный суд Тюменской области в составе:председательствующего судьи        <данные изъяты>Кригер,при секретаре            <данные изъяты> Дубининой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Альянс» к Игнатенко <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

    АО СК «Альянс» обратилось в суд с иском к Игнатенко <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 174 877,25 руб., государственной пошлины в размере 4 697 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого по вине водителя Игнатенко <данные изъяты>., управлявшего автомобилем ЛАДА <данные изъяты>, госномер №, были причинены механические повреждения транспортному средству BMW <данные изъяты>, госномер №, застрахованному на момент ДТП в АО СК «Альянс» по полису №. Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в размере 185 422 руб., составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к АО СК «Альянс» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 174 877, 25 руб. с учетом расчета износа. Согласно справке ГИБДД водитель Игнатенко <данные изъяты> нарушил п. 13.9 ПДД, управляя автомобилем Лада <данные изъяты>, г/н №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору серии № № в ОАО «ГСК «Югория». Истец обратился с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгаций к ОАО ГСК «Югория», однако было сообщено, что, на момент обращения лимит выплаты был исчерпан по причине выплаты другим участникам ДТП.

    Представитель истца АО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Игнатенко <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснил, что его доверитель вины не отрицает в случившемся ДТП.

Суд, выслав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, полагает возможным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех транспортных средств: автомобиля BMW <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего и под управлением ФИО5, автомобиля ТОЙОТА <данные изъяты>, госномер №, под управлением ФИО6, автомобиля КИА <данные изъяты> госномер №, принадлежащего и под управлением ФИО7, автомобиля ЛАДА <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего и под управлением Игнатенко <данные изъяты>., не выполнивший правила ПДД и допустивший столкновение с указанными автомашинами.

В результате данного ДТП автомобилю BMW <данные изъяты>, госномер № принадлежащего ФИО5, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.16-17) и не оспаривалось ответчиком. Автогражданская ответственность ФИО5 была застрахована в АО СК «Альянс» КАСКО ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15).

На основании акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., заключения к акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ., расходной накладной к заказу-наряду, счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, расчета износа, величина ущерба составила 185 422 руб. (л.д.19-35).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО СК «Альянс» выплатило страховое возмещение за ремонт автомобиля, принадлежащего ФИО5 – 185 422 руб. (л.д.36).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования выплаченной суммы к ответчику, виновному в причинении ущерба.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании, в частности, по доверенности на право управления транспортным средством.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу указанной нормы, ответственность причинителя вреда наступает при наличии его вины и причинной связи между его действиями и наступившими последствиями.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Виновным в совершении вышеназванного ДТП является Игнатенко <данные изъяты> что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 18).

В соответствии со ст.7 ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120 000 рублей по договорам, заключенным до 01.10.2014г. (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

    В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом совокупности представленных доказательств, факта того, что застрахованный ответчиком лимит ответственности был исчерпан, что подтверждается письмом ГСК «Югория» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), с ответчика Игнатенко <данные изъяты> в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 174 877,25 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4 697,55 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 15, 65,1064, 1079 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 3, 39, 56, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Игнатенко <данные изъяты> в пользу АО СК «Альянс» в порядке суброгации 174 877,25 руб. и возврат уплаченной государственной пошлины 4 697,55 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                     (подпись)                              <данные изъяты> Кригер.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>