Решение по делу № 2-93/2017 (2-1385/2016;) от 01.12.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2017 года                               город Заозерный

    Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Немцевой Е.Н.,

при секретаре Гуськовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотова Ю.Н. к Фарманову А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Федотов Ю.Н. обратился в суд с иском к Фарманову А. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, а также процентов на сумму займа <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей, судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец дал в долг ответчику <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик вернул ему только <данные изъяты> рублей.

     В судебном заседании истец Федотов Ю.Н. поддержал заявленные исковые требования, с учетом возвращенных ему ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей просил взыскать основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Фарманов А. исковые требования признал частично, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вернул истцу <данные изъяты> рублей. Решение вопроса о взыскании процентов на сумму займа и процентов за пользование чужими денежными средствами оставил на усмотрение суда.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцев определенной денежной суммы.

    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Фармановым А. написана расписка в том, что он получил у Федотова Ю.Н. <данные изъяты> рублей, которые обязуется вернуть срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Представленная в материалы дела расписка отвечает требованиям закона, содержит все существенные условия договора займа, в с вязи с чем суд приходит к выводу о заключении ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора займа.

Факт передачи и получения денежных средств по договору подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ и сторонами не оспаривается. При таком положении суд приходит к выводу о том, что ответчик взял на себя обязательства по возврату полученных денежных средств.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно расписке, Фарманов А. ДД.ММ.ГГГГ занял деньги сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Федотов Ю.Н. пояснил, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ выплачено <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, остальную сумму займа до настоящего времени Фарманов А. не возвратил. Факт возврата ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты> рублей также подтверждается подписью истца в расписке.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа в полном объеме ответчик в соответствие со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по договору займа в размере <данные изъяты>

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Представленная истцом расписка не предусматривает уплату процентов на сумму займа.

В силу части 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Учитывая, что сумма договора, заключенного между сторонами, превышает сумму пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, оснований полагать, что он является беспроцентным у суда не имеется, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму займа.

Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 № 2873-У размер ставки рефинансирования с 14 сентября 2012 года установлен в размере 8,25 процентов годовых. С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Ключевая ставка была введена Банком России 13 сентября 2013 года. Согласно информации Банка России размер ключевой ставки с 28 июля 2014 года установлен в размере 8 % годовых, с 5 ноября 2014 года – 9,5 % годовых, c 12 декабря 2014 года. – 10,5 % годовых, c 16 декабря 2014 года – 17 % годовых, c 2 февраля 2015 года – 15 % годовых, с 16 марта 2015 года – 14 % годовых, с 5 мая 2015 года – 12,5 % годовых, с 16 июня 2015 года – 11,5 % годовых, с 3 августа 2015 года – 11 % годовых, с 14 июня 2016 года – 10,5 % годовых, с 19 сентября 2016 года – 10 % годовых.

    На основании части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    Истец просит взыскать с ответчика проценты на сумму займа с учетом размера ставки рефинансирования 8,25 % годовых, проценты рассчитать из суммы невозвращенного долга на момент подачи иска в суд – <данные изъяты> рублей, период просрочки взять за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты> дней.

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявления) составляет:

основной долг –<данные изъяты> рублей,

период просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> дней,

    размер процентов на сумму займа в соответствии со ст. 809 ГК РФ составляет <данные изъяты>

Однако исходя из положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что иск о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлен к ответчику как мера ответственности за неисполнение обязательства, предусмотренная Гражданским кодексом Российской Федерации. Вместе с тем, условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена мера ответственности (неустойка) за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа в размере 1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки, которую истец применить не желает.

Однако наличие в договоре займа условия о взыскании неустойки за нарушение денежного обязательства исключает взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам в соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся издержки и государственная пошлина.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина пропорционально удовлетворенной сумме иска составляет <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При определении размера удовлетворенных требований, суд исходит из суммы <данные изъяты> рублей, так как частичное погашением ответчиком задолженности по договору займа после предъявления в суд искового заявления( <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ), не является основанием для снижения размера уплаченной истцом при подаче иска в суд госпошлины.

Итого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                  РЕШИЛ:

    Исковые требования Федотова Ю.Н. удовлетворить частично.

    Взыскать с Фарманова А. в пользу Федотова Ю.Н. <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий                                 Е.Н. Немцева