Решение по делу № 2-363/2019 от 22.11.2018

Дело 2-363/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Ип.п.

Волжский городской суд <адрес>

В составе председательствующего Топильской Л.Н.

При секретаре п.п..

С участием ответчика п.п.

15 марта 2019 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к п.п. о взыскании неосновательного обогащения, -

У С Т А Н О В И Л

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к п.п. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указало, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <адрес> обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. Ответчику было выплачено страховое возмещение в размере 274230руб. После осуществления страховой выплаты было выявлено, что факт ДТП был опровергнут УВД по САО ГУ МВД России по <адрес>. Стразовое возмещение было выплачено ответчику на основании её заявления и представленных документов, но факт наступления страхового случая и причинения вреда не подтвержден. Просят взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 274230руб., расходы по оплату госпошлины в размере 5942руб.30коп.

Ответчик п.п. иск не признала. Возражая, указала, что она "."..г. в <адрес> приобрела №.... "."..г. в <адрес> она попала в ДТП. Водитель автомобиля ВАЗ/Лада, который был виновен в ДТП, сказал ей, что сам вызовет ГАИ. Вскоре приехали сотрудники ГАИ, составили справку, выдали все документы, с которыми она обратилась в свою страховую компанию там же в Москве. Поврежденный автомобиль осмотрели, определили размер ущербы и на основании соглашения о размере страховой выплаты ей выплатили страховое возмещение в размере 274230руб.

Третье лицо п.п. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен.

Суд,выслушав объяснения стороны, изучив материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт использования имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого использования, размер неосновательно обогащения, полученного лицом, использующим приведенное имущество. Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности использования имущества.

В судебном заседании установлено, что "."..г. п.п. в <адрес> приобрела у п.п. автомобиль №...

"."..г. п.п. обратилась в филиал ПАО СК «Росгострах» в Москве и <адрес>( Агентство «Южное») с заявлением о страховой выплате.

Помимо прочего, с данным заявлением п.п. представила справку о ДТП от "."..г. и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от "."..г..

Из справки о ДТП и определения определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении видно, что 2"."..г. в 16ча.40мин. в <адрес> по вине водителя №..., под управлением п.п. были причинены механические повреждения.

ПАО СК «Росгосстрах» актом №... от "."..г. признало данное ДТП страховым случаем и по соглашению от "."..г. выплатило п.п. страховое соглашение размере №...

Данный факт подтвержден платежным поручением №... от "."..г. на сумму №...

По сообщению отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД <адрес> по САО ГУ МВД России по <адрес> дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-2107 г/н №... под управлением водителя п.п. и автомобиля Ауди 7 г/н №... под управлением водителя п.п., произошедшее "."..г. по адресу: <адрес> сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД по САО <адрес> не оформлялось, сообщение о данном ДТП в дежурную часть не поступало, справка ф.154 участникам данного ДТП не выдавалась. Данное сообщение подтверждено ответами заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД по САО <адрес> на судебные запросы.

Кроме того, при проверке официального сайта Госавтоинспекции установлено, что информация о дорожно-транспортном происшествии от "."..г. на сайте отсутствует, в то де время автомобиль <адрес> в дорожно-транспортном происшествии от "."..г..

Таким образом, п.п. приобрела и сберегла имущество в виде страхового возмещения при отсутствии правовых оснований.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поэтому расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчком.

На основании изложенного,руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,суд,-

Р Е Ш И Л

Взыскать с п.п. в пользу №... неосновательное обогащение в виде выплаченного страхового возмещения в размере 274230руб., расходы по оплате госпошлины в №...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение

Составлено "."..г. года

Судья