Решение от 25.08.2017 по делу № 2-5801/2017 от 31.07.2017

Решение изготовлено в окончательном виде 30.08.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре Фоменковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Ашлапову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Банк ВТБ 24» обратился с указанным иском, в обоснование которого пояснил, что 07.03.2014 между Ашлаповым С.А. и ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Ашлапову С.А. кредит в сумме 493 700 руб. 00 коп. для оплаты транспортного средства – автомобиля марки Volksvagen Polo, под 16 % годовых, сроком по 11.03.2019. При этом, ответчик Ашлапов С.А. обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей 30 числа каждого календарного месяца, равными долями в размере 12 277 руб. 35 коп.

Обеспечением исполнения обязательств по данному кредитному договору является залог автомобиля марки Volksvagen Polo идентификационный номер (VIN) – №, 2014 года выпуска, № двигателя №, паспорт технического средства серия НХ №, выдан 13.02.2014.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику Ашлапову С.А. кредит в размере 493 700 руб. 00 коп.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик Ашлапов С.А. не производил надлежащим образом платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов.

В исковом заявлении представитель ПАО «Банк ВТБ 24» просит взыскать с ответчика Ашлапова С.А. задолженность по кредитному договору № от 07.03.2014 в размере 328 692 руб. 35 коп., в том числе: 291 340 руб. 05 коп. – остаток ссудной задолженности; 29 649 руб. 09 коп. – задолженность по плановым процентам; 2 396 руб. 97 коп.– задолженность по пени; 5 306 руб. 24 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также в счет возврата государственной пошлины –12 486 руб. 92 коп.; обратить взыскание на заложенный автомобиль марки Volksvagen Polo идентификационный номер (VIN) – №, 2014 года выпуска, № двигателя №, паспорт технического средства серия №, выдан 13.02.2014, путем продажи на публичных торгах с установлением его начальной продажной стоимости в размере 380 000 руб. (л.д. 2-4).

Представитель истца, извещенный о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ашлапов С.А. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 07.03.2014 между Ашлаповым С.А. и ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Ашлаповым С.А. кредит в сумме 493 700 руб. 00 коп. для оплаты транспортного средства – автомобиля марки Volksvagen Polo, под 16 % годовых, сроком по 11.03.2019, Ашлапов С.А. обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

Обеспечением исполнения обязательств по данному кредитному договору является залог автомобиля марки Volksvagen Polo идентификационный номер (VIN) – №, 2014 года выпуска, № двигателя №, паспорт технического средства серия НХ №, выдан 13.02.2014, на основании договора о залоге № от 07.03.2014.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив Ашлапову С.А. сумму кредита в размере 493 700 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 8-10).

Из п. 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3, 1.1.4 кредитного договора следует, что ответчик Ашлапов С.А. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок по 07.03.2019 (включительно), путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей 30 числа каждого календарного месяца, равными долями в размере 12 277 руб. 35 коп.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Ашлапов С.А. ненадлежащим образом выполняла свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за него, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 14-18).

В силу п. 1.1.5 кредитного договора заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,6 % за день в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательства по полному или частичному возврату кредита и процентов по нему в виде процентов годовых, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств; обязательства по своевременному представлению (обеспечению своевременного предоставления) в Банк паспорта транспортного средства ТС в соответствии с условиями Договора в виде процентов годовых, начисляемых на каждый день просрочки на сумму текущей ссудной задолженности по кредиту; обязательств по предоставлению Договора страхования.

В связи с ненадлежащим исполнением Ашлаповым С.А. обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика 22.04.2017 направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 16.06.2017 (л.д. 44).

Однако, задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена.

Доказательств обратному, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 14-18), согласно которому по состоянию на 20.06.2017 задолженность по кредиту составила 328 692 рубля 35 копеек, в том числе: 291 340 руб. 05 коп. – остаток ссудной задолженности; 29 649 руб. 09 коп. – задолженность по плановым процентам; 2 396 руб. 97 коп. – задолженность по пени; 5 306 руб. 24 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, в связи с чем, данные суммы подлежат взысканию с ответчика Ашлапова С.А. в пользу истца.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348-349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, по решению суда.

Частью 2 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 28.1 Закона Российской Федерации «О залоге» от 29.05.1992 N 2872-1, реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу ст. 28.2. Закона Российской Федерации «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из материалов дела, в обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору, 07.03.2014 между Банком ВТБ 24 (ПАО) (Залогодержатель) и Ашлаповым С.А. (Залогодатель) заключен договор о залоге №-з01 согласно которому Ашлапов С.А. предоставил истцу в залог автомобиль марки Volksvagen Polo идентификационный номер (VIN) – №, 2014 года выпуска, № двигателя №, паспорт технического средства серия НХ №, выдан 13.02.2014.

В силу п. 4.2 договора залога, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов залогодателем по истечении 30 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами, в других случаях и порядке, предусмотренными законодательством Российской Федерации (л.д. 23-24).

Ранее судом установлен факт ненадлежащего Ашлаповым С.А. исполнения обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору.

В связи с изложенным, суд обращает взыскание на автомобиль марки Volksvagen Polo идентификационный номер (VIN) – №, 2014 года выпуска, № двигателя №, паспорт технического средства серия №, выдан 13.02.2014, и определяет начальную продажную цену заложенного имущества, указанной в отчете ООО «Уральское бюро экспертизы и оценки» в размере 380 000 руб. 00 коп. (л.д. 27-41)

При этом, доказательств, подтверждающих иную стоимость автомобиля на рассмотрение суда, согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Ашлапову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскивает с Ашлапова Сергея Александровича в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № от 07.03.2014 в размере 328 692 руб. 35 коп., в том числе: 291 340 руб. 05 коп. – остаток ссудной задолженности; 29 649 руб. 09 коп. – задолженность по плановым процентам; 2 396 руб. 97 коп. – задолженность по пени; 5 306 руб. 24 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу, обращает взыскание на заложенный автомобиль марки Volksvagen Polo идентификационный номер (VIN) – №, 2014 года выпуска, № двигателя №, паспорт технического средства серия №, выдан 13.02.2014, путем продажи на публичных торгах с установлением его начальной продажной стоимости в размере 380 000 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Ашлапова Сергея Александровича в пользу истца подлежат взысканию 12 486 руб. 92 коп. в счет возврата уплаченной государственной пошлины.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░ 24» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░ 24» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 07.03.2014 ░ ░░░░░░░ 328 692 ░░░░░ 35 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 291 340 ░░░░░░ 05 ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; 29 649 ░░░░░░ 09 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; 2 396 ░░░░░░ 97 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░; 5 306 ░░░░░░ 24 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ –12 486 ░░░░░░ 92 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ Volksvagen Polo ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) – №, 2014 ░░░░ ░░░░░░░, № ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ №, ░░░░░ 13.02.2014, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 380 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░