Решение по делу № 2-2471/2017 от 22.06.2017

Дело № 2-2471/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    13 октября 2017 года Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего: судьи Пекарининой И.А.

при секретаре: Артюх Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева ФИО8 к Родивиловой ФИО9, 3-е лицо: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании права собственности на земельный участок по приобретательской давности,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец просит суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью 0,0146 га, расположенный по адресу г. Севастополь, пер. Песенный, 3 в силу приобретательской давности, мотивируя требования тем, что фактически пользуется земельным участком с 1993 года, земельный участок примыкает к земельному участку истца, находящегося по пер. <адрес>ю 0,0600 га принадлежащего ему на праве собственности на основании постановления Нахимовской РГА г. Севастополя от 24.06.1988, на земельном участке, в том числе на земельном участке площадью 0,0146 га, истцом возведены строения, истец с 1993 года предпринимает все меры для надлежащего состояния земельных участков, то есть открыто, добросовестно и непрерывно пользуется земельным участком.

В судебном заседании ответчик и ее представитель требования иска не признали, возражали против их удовлетворения, указывали на то, что решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 29.06.2016, оставленного без изменений определением Севастопольского городского суда от 27.03.2017 года, Воробьев А.Н. был обязан освободить земельный участок указанной им площадью, от своих построек, поскольку земельный участок на который просит признать право собственности истец принадлежит на праве собственности Родивиловой К.Г., ответчику по делу. Воробьев А.Н. совершил захват земельного участка ответчика, и обязан был по решению суда освободить его.

Кроме того, на момент рассмотрения данного дела, решение суда фактически исполнено, о чем свидетельствует постановление об окончании исполнительного производства от 21.09.2017, копию которого приобщили к материалам дела.

    Суд, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Воробьев А.Н. является собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, пер. Песенный, 5.

Как видно из государственного акта о праве собственности на землю от 07.10.2008 г., Воробьеву А.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: г. Севастополь, пер. Песенный, 5 общей площадью 0,600 кв.м.

Родивилова К.Г. на основании договора купли-продажи от 29.03.2007 г. приобрела земельный участок, расположеный по адресу: г. Севастополь, <адрес> общей площадью 0,0595 га. Договор прошел государственную регистрацию, в связи с чем Родивилова К.Г. с 2007 г. является собственницей указанного земельного участка.

Согласно представленных ответчиком документов, а именно: выписки из решения исполнительного комитета Севастопольского городского Совета народных депутатов от 30.06.92 г. № 18/2345 о предоставлении земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, договора от 1992 г., заключенного между заводом «Парус» и восковой частью 63876, свидетельства о праве собственности на жилой дом от 17.06.1997 г. и технического паспорта от 27.06.1995 г. Воробьеву А.Н. был выделен земельный участок, расположенный по адресу: г. Севастополь, пер. Песенный, 5 общей площадью 0,600 кв.м.

В соответствии с требованиями ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По содержанию ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказыванию подлежат обстоятельства, которые имеют значение для постановления решения по делу и в отношении которых у сторон и иных лиц, которые принимают участие в деле, возник спор.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет перед судом заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, и также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из смысла приведенной нормы для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, также необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Право собственности является нерушимым. Никто не может быть незаконно лишен этого права либо ограничен в его осуществлении.

Добросовестность владения, в соответствии с абзацем третьим пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение. Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

В силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Таким образом, приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке. В подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

В силу части 3 статьи 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 29.06.2016 года удовлетворен иск Родивиловой К.Г. к Воробьеву А.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком по пер. Песенный, 3 в г. Севастополе.

Обязан Воробьев А.Н. устранить препятствия в пользовании Родивиловой К.Г. земельным участком, расположенным по адресу: г. Севастополь, пер. <адрес> путем сноса в течение 30 дней за свой счет хозяйственных построек и деревянного забора, находящихся на земельном участке по адресу: г. Севастополь, пер. <адрес> в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в указанный срок снести постройки за счет истца со взысканием суммы расходов на эти работы с ответчика.

Как установлено и подтверждается материалами дела, Родивилова К.Г. является собственником земельного участка № 3 для ведения строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек по адресу г. Севастополь пер. Песенный на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного с Копий В.Г. от 29. 09. 2007 года, государственного на право собственности на земельный участок, выданного Главным управлением земельных ресурсов Управлением г. Севастополя 21.10.2008 года. Данный участок поставлен на кадастровый учет, граница земельного участок не установлена в соответствии с требованиями законодательства.

Кроме того, решением суда установлено, что Воробьев А.Н. является собственником земельного участка № 5 площадью 0,060 га    по адресу г. Севастополь пер. <адрес> на основании решения Нахимовской районной государственной администрации Совета народных депутатов г. Севастополя от 24.06. 1998 года № 977, государственного акта о праве частной собственности на землю, выданного Нахимовской районной государственной администрацией 07.10.1998 года. До этого указанный земельный участок предоставлялся Воробьеву А.Н. в пожизненное наследуемое владение для строительства и обслуживания жилого дома. Согласно данных технического паспорта пог состоянию на 1995 год на указанном участке находится жилой дом, навесы, летний душ, теплицы, уборная ограждения.

Согласно акта выноса точек в натуру от 30.07. 2015 года, выполненного ЧП «Лида» по заявке Родивиловой К.Г. отведен в натуре земельный участок <адрес> в соответствии с документами подтверждающими право на земельный участок Родивиловой К.Г., границы земельного участка закреплены на местности долговременными межевыми знаками- железными кольями и сданы на хранение. При этом зафиксировано, что происходит наложение границ смежных земельных участков. Точки границы выпадают на строения возведенные на соседнем участке.

Заключением кадастрового инженера Елькиной О.В. от 16. 10. 2015 года после проведения анализа и совмещения всех полученных документов было выявлено, что земельный участок, расположенный по адресу г. Севастополь пер. <адрес>5 захватил самовольными постройками 125 кв.м. земельного участка расположенного по адресу пер. Песенный дом. 3.

Таким образом, материалами дела достоверно установлено, что истица является собственницей земельного участка, расположенного по адресу:                          г. Севастополь, переулок Песенный, 3 общей площадью 595 кв.м., а ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу:                            г. Севастополь, переулок Песенный, 5, общей площадью 600 кв.м.

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы от 30.01.2017 г.                № 3/17-СВ установлено, что фактические границы земельного участка <адрес> в г. Севастополе составили 746 кв.м., что на 146 кв.м. больше того, что передано в собственность ответчика.

При проведении осмотра участков, имеет место наложение границ земельного участка <адрес> в г. Севастополе. Площадь наложения составляет 124 кв.м. Проведенным исследованием установлено, что находящиеся в пользовании собственника земельного участка № <адрес> каменная хозяйственная постройка площадью 26 кв.м. и частично металлическая хозяйственная постройка площадью 35 кв.м. и деревянное ограждение, расположены на территории земельного участка № <адрес>.

Таким образом, заключением эксперта установлено, что нарушение границ земельного участка по переулку Песенному, 3 в г. Севастополе, принадлежащему истице имеет место.

Доводы Воробьева А.Н. о том, что он границу земельного участка истицы не нарушал, строения выстроены на принадлежащем ему земельном участке не нашли своего подтверждения, поскольку достоверно установлено, что в его фактическом пользовании находится земельный участок площадью не 600 кв.м., а 746 кв.м.

Установив нарушение требований закона, суд восстановил нарушенное право собственности на землю Родивиловой К.Г.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 27.03.2017, решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Согласно представленной в материалы дела копии постановления судебного пристава исполнителя от 21.09.2017 года, решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 29.06.2016 вступившее в законную силу, исполнено.

Поскольку нарушение прав истца установлено вступившим в законную силу решением, требования Воробьева А.Н. не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что в удовлетворении требований отказано, судебные расходы взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 12, 22, 234 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 55-57, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Воробьева ФИО12 к Родивиловой ФИО11 3-е лицо: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании права собственности на земельный участок площадью 0,0146 га по пер. Песенный, 3 в г. Севастополе по приобретательской давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд города Севастополя.

    Полный текст решения изготовлен 19 октября 2017 года.

Судья Нахимовского районного суда

       города Севастополя                                                              И.А. Пекаринина