Решение по делу № 22-329/2017 от 09.06.2017

Председательствующий - Казанцева А.Л.           Дело № 22-329/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск                                                                 29 июня 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

Председательствующего судьи Кокорина А.В.,

судей Куликовой М.М., Табакаева Е.А.,

с участием государственного обвинителя - начальника отдела прокуратуры Республики Алтай Болычева Ю.Г.,

осужденного Колыванова В.В., принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Полякова Р.В.,

при секретаре Фроловой Л.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Колыванова В.В. и адвоката Полякова Р.В. на приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 26 апреля 2017 года, которым

Колыванов В.В., <данные изъяты>, ранее судимый:

    02 ноября 2006 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно по постановлению Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от <дата> на 1 год 5 месяцев 24 дня;

    05 мая 2014 года Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, срок отбывания наказания исчислен с <дата> (неотбытая часть наказания составляет 8 дней),

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 05 мая 2014 года, и окончательно назначено Колыванову В.В. наказание в виде 8 лет 3 дней лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год 2 месяца, с установлением ограничений: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, и не изменять место жительства, с возложением обязанности являться в указанный государственный орган для регистрации 2 раза в месяц, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в отношении Колыванова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен с 26 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Куликовой М.М., объяснения осужденного Колыванова В.В., адвоката Полякова Р.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя Болычева Ю.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Колыванов В.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенного <дата> в помещении жилой зоны федерального казенного учреждения «<адрес>» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай, расположенного в <адрес>, при обстоятельствах, установленных и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Осужденный Колыванов В.В. в судебном заседании вину не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Колыванов В.В., выражая несогласие с приговором, просит его отменить. Считает, что уголовное дело сфабриковано сотрудниками колонии, показания свидетелей непоследовательны и даны под давлением сотрудников колонии. Не выяснялась смерть потерпевшего от общего заболевания.

В апелляционной жалобе адвокат Поляков Р.В., выражая несогласие с приговором, указывает на его незаконность, необоснованность в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Адвокат полагает, что суду не представлено достаточных доказательств, подтверждающих виновность Колыванова в инкриминируемом преступлении; показания осужденного Колыванова В.В. не опровергнуты представленными доказательствами; судом дана неверная оценка непоследовательным показаниям свидетелей, данных ими через длительный промежуток времени с момента события. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Пидопригора И.Ю. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав мнения участвующих лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

    Обстоятельства, при которых Колыванов В.В. совершил указанное в приговоре преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу, установлены судом правильно.

    Выводы суда о виновности Колыванова В.В. в совершении преступления при установленных в приговоре обстоятельствах основаны на совокупности приведенных в приговоре, не вызывающих сомнений, доказательств.

    Судом дана правильная оценка показаниям свидетеля ФИО7, очевидцем совершенного Колывановым В.В. преступления, данным им на предварительном следствии и в судебном заседании.

Показания свидетеля ФИО7 являются последовательными как на предварительном следствии, так и в судебном заседании. Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что осужденный Колыванов В.В. подошел к сидящему на стуле ФИО8 и ничего не сказав, размахнулся и с силой ударил один раз ФИО8 деревянным бруском по теменной части головы. Удар был такой силы, что услышал глухой щелчок, предположительно от того, что мог лопнуть череп. Плотников после удара сразу потерял сознание, из носа пошла кровь, на голове тоже была кровь. Плотникова положили на кровать, при этом Колыванов В.В. запретил вызывать медиков.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия, усматривается, что он видел, как Колыванов В.В., размахнувшись, ударил сидящего на табурете ФИО8 палкой по голове.

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в судебном заседании, следует, что он видел осужденного Колыванова В.В. в помещении отряда с деревянным бруском.

Суд дал надлежащую оценку изменению свидетелями ФИО9, ФИО10, ФИО11 своих показаний, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, и обоснованно признал достоверными их показания, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они были добыты без нарушений уголовно-процессуального права и полностью согласуются с собранными по делу доказательствами.

Свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 показали, что со слов ФИО7 им известно о нанесении Колывановым В.В. удара деревянным бруском по голове ФИО8

Показания осужденного оценены судом первой инстанции в совокупности со всеми доказательствами по делу, при этом суд обоснованно расценил показания осужденного по обстоятельствам инкриминируемого преступления как неправдивые, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, признанных судом достоверными, в том числе, показаниями свидетелей и материалами дела, которые позволили суду сделать обоснованный вывод о совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО8 при установленных судом обстоятельствах.

Показания свидетелей объективно совпадают с установленным механизмом образования и детализацией телесных повреждений, обнаруженных у ФИО8 согласно заключений судебно-медицинских экспертиз №№, №, из которых усматривается, что у ФИО8 имелись следующие повреждения: черепно-мозговая травма в виде перелома лобной, височной костей справа с переходом на основание черепа, ушиба вещества головного мозга, очага контузии лобной и височной долей, кровоизлияний над оболочкой вещества мозга, кровоизлияний под оболочку вещества мозга в правой лобно-височно-теменной области, кома 2 степени; ссадина лобно-височной области по сагиттальной линии, кровоподтек век правого глаза. Полученная травма в совокупности имеющихся повреждений расценивается как повлекшая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, а также вызывающая угрожающее жизни состояние, могла образоваться от однократного воздействия твердого тупого предмета в правую теменную область волосистой части головы.

Характер и локализация повреждений в совокупности с выводами судебно-медицинских экспертов опровергает доводы осужденного Колыванова В.В. о возникновении повреждений у потерпевшего в результате падения.

Судебная коллегия не может согласиться с утверждением адвоката о том, что судом дана неверная оценка показаниям свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19, поскольку суд первой инстанции тщательно проверил каждое доказательство и в соответствии с требованиями закона указал в приговоре каким доказательствам он доверяет, а какие отвергает как несостоятельные. Несогласие стороны защиты с оценкой показаний свидетелей не свидетельствует о недоказанности вины Колыванова В.В.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Оценивая показания свидетелей, суд обоснованно пришел к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять их показаниям у суда не имелось, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в его привлечение к уголовной ответственности.

Исследованные доказательства позволили суду первой инстанции обоснованно прийти к правильному выводу о том, что умышленные действия Колыванова В.В. были направлены на причинение              ФИО8 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

    Как следует из протокола судебного заседания, уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу судебная коллегия находит правильной.

    На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления.

Отсутствие орудия преступления, которым осужденный причинил телесные повреждения ФИО8, не свидетельствует о невиновности осужденного, вина которого подтверждается совокупностью доказательств, приведенных в приговоре.

Кроме того, судом первой инстанции дана надлежащая оценка исследованному заключению проведенной Колыванову В.В. амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрический экспертизы, и суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о его вменяемости.

    Выводы суда мотивированы в приговоре, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется. Суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия Колыванова В.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Наказание осужденному Колыванову В.В. судом назначено правильно, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд мотивировал применение наказания в виде лишения свободы. Правомерно не усмотрел оснований для применения ст. ст. 62, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Судебная коллегия находит назначенное Колыванову В.В. наказание соразмерным общественной опасности содеянного, соответствующим личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Колыванову В.В. назначен правильно в соответствии с требованиями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все существенные по делу обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, квалификации содеянного и назначения наказания, были судом приняты во внимание при вынесении приговора в отношении Колыванова В.В.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

В связи с изложенным, апелляционные жалобы осужденного Колыванова В.В. и адвоката Полякова Р.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Майминского районного суда Республики Алтай от                   26 апреля 2017 года в отношении Колыванова В.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Полякова Р.В. - без удовлетворения.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Верховного суда Республики Алтай в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                                                             А.В. Кокорин

Судьи                                                                                            М.М. Куликова

                                         Е.А. Табакаев