Решение по делу № 33-2438/2017 от 02.03.2017

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело №33-2438/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2017 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего            Кустовой С.В.

судей                        Масловой Т.В., Порохового С.П.

с участием прокурора Максименко Е.В.

при секретаре                Чиркова А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кодяевой В. К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Транстур», Индивидуальному предпринимателю Ефимову А. В., Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование», Слесареву С. А. о взыскании денежной компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Транстур» Крыченко А.Ю. на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения истца Кодяевой В.К., заключение прокурора Максименко Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кодяева В.К. обратилась в суд с иском к ИП Ефимову А.В., ООО «Транстур» о взыскании денежной компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 05 августа 2015 года в районе 145 километра автодороги «Хабаровск - Комсомольск-на-Амуре» на территории Нанайского муниципального района Хабаровского края произошло столкновение двух пассажирских рейсовых автобусов: «DAEWOO-BH120F», государственный регистрационный знак № (собственник ИП Ефимов А.В.) маршрута № под управлением водителя Михейкина Ю.А. и автобуса «DAEWOO-ВН115Н», государственный регистрационный знак № (собственник ООО «Транстур») маршрута № под управлением водителя Фомина А.А.. Истец находилась в автобусе № следующего по маршруту Хабаровск-Комсомольск-на-Амуре, где в результате дорожно-транспортного происшествия, были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью. Постановлением следователя от 07.08.2015 года, она признана потерпевшей. Произошедшее событие принесли ей психическую и физическую травму, она обращалась и по сей день обращается в лечебные учреждения Хабаровского края. Кроме того, предстоит длительный курс лечения в специализированных лечебных учреждениях, который будет сопровождаться затратами на проезд к месту лечения и обратно. Так как, личного транспорта у нее нет. Перенесенный ею стресс и переживания переросли в боязнь к транспортным средствам, ухудшению сна и аппетита. Её муж Кодяев М.В. вынужден был уволиться с работы для ухода за ней, что повлияло на их финансовый бюджет. Просила взыскать в её пользу с каждого ответчика по 1500000 рублей.

Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18.02.2016 года, к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены Михейкин Ю.А., Фомин А.А.

Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30.09.2016 года, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Страховая компания «Согласие», ООО «СК «ВТБ Страхование», Слесарев С.А..

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08 ноября 2016 года исковые требования Кодяевой В.К. удовлетворены частично.

С ИП Ефимова А.В. в пользу Кодяевой В.К. взысканы денежные средства в счет возмещения морального вреда в размере 225000 рублей.

С ИП Ефимова А.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

С ООО «Транстур» в пользу Кодяевой В.К. взысканы денежные средства в счет возмещения морального вреда в размере 225000 рублей.

С ООО «Транстур» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Транстур» Крыченко А.Ю. с решением суда не согласился в части размера компенсации морального вреда, считая его завышенным, ссылаясь на то, что судом не дана надлежащая оценка действиям пострадавшей, в действиях которой усматривается грубая неосторожность. Просил решение суда изменить, снизив размер компенсации морального вреда.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу, истец считает решение суда справедливым и законным.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы со стороны ИП Ефимова, Слесарева С.А., Фомина А.А., Михейкина Ю.А., ООО «СК «Согласие», ООО «СК «ВТБ Страхование», не поступило.

В заседание судебной коллегии истец Кодяева В.К. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика ООО «Транстур», ответчики ИП Ефимов А.В., ООО «СК «Согласие», ООО «СК «ВТБ Страхование», Слесарев С.А., третье лица Михейкин Ю.А., Фомин А.А. не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон указанных лиц.

В соответствии с частью 1 и п. 2 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Судебная коллегия считает, что в интересах законности имеются основания для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда, выслушав лиц, принимавших участие в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступившие на неё возражения, заключение прокурора Максименко Е.В., полагавшей необходимым решение суда изменить, взыскав с ответчиков в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в солидарном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05 августа 2015 года в районе 145 километра автодороги «г.Хабаровск - г.Комсомольск-на-Амуре» в результате нарушения, в том числе пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, водителями Михейкиным Ю.А. и Фоминым А.А., двигавшимися во встречных направлениях в зоне действия дорожных знаков 1.25 «Дорожные работы», 3.24 «Ограничение максимальной скорости 20 км/ч» со скоростью, значительно превышающей установленное ограничение на данном участке проезжей части - 20 км/ч, произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения двух пассажирских рейсовых автобусов: «DAEWOO-BH120F», государственный регистрационный знак № (собственник Ефимов А.В.) маршрута № под управлением водителя Михейкина Ю.А. и «DAEWOO-ВН115Н», государственный регистрационный знак № (собственник ООО «Транстур») маршрута № под управлением водителя Фомина А.А., с последующим выездом автобуса «DAEWOO-BH120F» государственный регистрационный знак № за пределы границ проезжей части и опрокидыванием.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, в том числе пассажиру автобуса «DAEWOO-BH115Н» маршрута № Кодяевой В.К. причинены телесные повреждения, квалифицируемые, как тяжкий вред здоровью, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 13.08.2015 года.

В силу п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда необходимо учитывать, что при причинении вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности умаляются его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда (статья 1100 Гражданского кодекса РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Удовлетворяя частично исковые требования Кодяевой В.К., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1064, 1068, 1079, 1080, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», исходил из того, что причинение вреда здоровью Кодяевой В.К. находится в причинно-следственной связи с нарушением Михейкиным Ю.В. и Фоминым А.А. при исполнении своих трудовых обязанностей в ООО «Транстур» и у ИП Ефимова А.В., являющихся владельцами источников повышенной опасности, Правил дорожного движения, в результате которых произошло столкновение управляемых ими автобусов «DAEWOO-BH120F» государственный регистрационный знак № и «DAEWOO-BH115Н» государственный регистрационный знак №, соответственно; и, приняв во внимание, обстоятельства, свидетельствующие о физических и нравственных страданиях потерпевшей, с учетом принципа разумности, справедливости, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, определив размер компенсации морального вреда, подлежащим взысканию с ООО «Транстур» и ИП Ефимова А.В. в долевом порядке в пользу Кодяевой В.К. по 225000 рублей с каждого из указанных ответчиков.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, суд первой инстанции учел, все вышеперечисленные действия, а также исходил из требований разумности и справедливости. Мотивы, по которым суд определил к взысканию с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда приведены в решении суда и, по мнению судебной коллегии, являются правильными.

Между тем, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению на основании п.2 ч.2 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке исполнения данного решения.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников.

При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Таким образом, к сложившимся между Кодяевой В.К. и ООО «Транстур», ИП Ефимовым А.В. правоотношениям подлежат применению нормы п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, поскольку владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников третьим лицам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел степень вины самой потерпевшей, наличие в ее действиях грубой неосторожности, несостоятельны, поскольку данный довод ответчика являлся предметом проверки суда первой инстанции и суд пришел к выводу, что грубой неосторожности в действиях Кодяевой В.К. в момент дорожно-транспортного происшествия на основании представленных доказательств не усматривается.

Данный вывод суда основан на имеющихся в деле доказательствах, оснований для иной оценки, которых судебная коллегия не усматривает.

Оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08 ноября 2016 года по иску Кодяевой В. К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Транстур», Индивидуальному предпринимателю Ефимову А. В., Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование», Слесареву С. А. о взыскании денежной компенсации морального вреда, изменить.

Взыскать в солидарном порядке с Индивидуального предпринимателя Ефимова А. В., Общества с ограниченной ответственностью «Транстур» в пользу Кодяевой В. К. денежные средства в счет возмещения морального вреда в размере 450000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Транстур» Крыченко А.Ю. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путём подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                             С.В. Кустова

Судьи             Т.В. Маслова

С.П. Пороховой