Решение по делу № 2а-516/2017 от 15.02.2017

дело № 2а-516/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 06 марта 2017 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Лапшина К.Н.,

при секретаре Чиковой И.А.,

с участием:

представителя истца К.В.М.

представителя ответчика К.Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Дубровина С.Д. к Администрации <данные изъяты> о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка,

установил:

Дубровин С.Д. обратился в суд с административным иском к административному ответчику - администрации <данные изъяты>, в котором просит признать незаконным решение администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату и обязать администрацию <данные изъяты> предоставить административному истцу в собственность указанный земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в границах <данные изъяты>, категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. Дубровин С.Д. обратился в администрацию <данные изъяты> с заявлением о предоставлении, на основании ст.39.17 ЗК РФ, в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в границах <данные изъяты>, категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства. Основанием предоставления указанного земельного участка без проведения торгов является пп.9 п.2 ст.39.3 ЗК РФ, так как испрашиваемый земельный участок принадлежит административному истцу на праве аренды, на основании договора аренды земельного участка для целей не связанных со строительством, № от ДД.ММ.ГГГГ. и договора перенайма земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № администрация <данные изъяты> отказалась предоставить в собственность за плату испрашиваемый земельный участок, поясняя, что земельный участок входит в границу бывшего <данные изъяты> и является паевой собственностью.

В судебном заседании К.В.М. представляющий интересы истца на исковых требованиях настаивал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика К.Ю.А.. просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выслушав участников процесса, обсудив изложенные в административном исковом заявлении доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст.84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности административного иска и его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с п.9 ч.2 ст.39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства РФ при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

В судебном заседании установлено, что испрашиваемый земельный участок, ранее принадлежал КФХ ФИО6 согласно договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.№), заключенного на основании постановления администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. №, однако в дальнейшем права и обязанности арендодатора были переданы от ФИО6 к Дубровину С.Д. по договору перенайма земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного Управлением Росреестра <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

Таким образом, регистрация договора аренды и договора перенайма земельного участка подтверждают факт того, что указанные сделки заключенные в соответствии с законодательством не нарушили права и законные интересы третьих лиц, то есть не являются ничтожными.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из представленных материалов дела, административным истцом были соблюдены все условия предоставления земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, предусмотренные п.9 ч.2 ст.39.3 ЗК РФ.

Согласно доводам административного ответчика вышеуказанный земельный участок входит в границу бывшего <данные изъяты> и является паевой собственностью, однако суду не предоставлены доказательства того, что арендованный земельный участок вошел именно в часть земель, переданных в коллективно-долевую собственность. В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. №№-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ., по гражданскому делу №, Северским районным судом <данные изъяты> вынесено решение об отказе в удовлетворении иска администрации <данные изъяты> к Дубровину С.Д. о признании договора аренды недействительным, так как по сведениям ГКН земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, образован из земельного участка с кадастровым номером №, расположенном в границах <данные изъяты> Однако, земельный участок с кадастровым номером № был сформирован на основании постановления главы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении проектов границ земельных участков, образованных в счет невостребованных земельных долей на территории муниципального образования <данные изъяты>» и содержал, в том числе участок №, площадью <данные изъяты> м?.

Согласно ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, вступившее в законную силу решение Северского районного суда, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № (л.д. №), определяет, что земельный участок с кадастровым номером № образован из невостребованных земельных долей, подлежащих отнесению к государственной собственности, а требования ст.39.3 ЗК РФ выполнены в соответствии с законом и отказ административного ответчика в предоставлении земельного участка в собственность за плату противоречит установленным фактам.

Согласно постановления главы администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об установлении порядка определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности <данные изъяты>, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи земельных участков без проведения торгов на территории <данные изъяты>» утвержден порядок определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности <данные изъяты>, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи земельных участков без проведения торгов на территории <данные изъяты> согласно приложению к указанному постановлению. Таким образом, как видно из п.1.2 приложения указанного выше постановления, при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов цена такого земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение об отказе администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. № в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату Дубровину С.Д., незаконно, в связи с чем, исковые требования Дубровина С.Д. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> № ░░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░