Решение по делу № 22К-190/2019 от 12.03.2019

Председательствующий – Горбачев Д.А. № 22-190/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 марта 2019 года                           г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кононенко Т.А.,

с участием прокурора Казандыковой С.А.,

защитника-адвоката Лапшиной И.В.,

при секретаре Волковой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Лапшиной И.В. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 02 марта 2019 года, которым в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 30 апреля 2019 года, включительно.

Заслушав выступление адвоката Лапшиной И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Кайндыковой С.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 органами предварительного следствия подозревается в покушении на убийство.

Уголовное дело возбуждено 01 марта 2019 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В этот же день ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления.

Старший следователь Майминского МСО СУ СК России по Республике Алтай ФИО6, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обвинение ФИО1 по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ предъявлено 04 марта 2019 года.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 02 марта 2019 года ходатайство удовлетворено, подозреваемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 30 апреля 2019 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Лапшина И.В. в защиту интересов подозреваемого просит постановление судьи отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении ходатайства следователя. В обоснование доводов жалобы указывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, у него на иждивении находится малолетний ребенок, он не намерен скрываться от органов предварительного следствия и суда, все свидетели по уголовному делу допрошены, доказательства собраны, ФИО1 написана явка с повинной, он дал признательные показания. Заложенное основание, что ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, это субъективное мнение следователя.

Проверив материалы и выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления судьи.

Согласно ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как усматривается из представленных материалов, ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено и внесено уполномоченным на то должностным лицом с согласия руководителя следственного органа.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности ФИО1 к вменяемому ему деянию. Указанные документы были непосредственно исследованы в судебном заседании и получили свою оценку в судебном решении.

Обстоятельств, исключающих возможность содержания ФИО1 в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, не установлено и суду апелляционной инстанции не представлено.

В связи с изложенным, учитывая стадию предварительного расследования, в настоящее время проводятся мероприятия, направленные на сбор доказательств, а также сведения о личности ФИО1, который характеризуется неудовлетворительно, официально не трудоустроен, выводы суда о невозможности применения иной более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, так как, находясь на свободе, ФИО1 может воспрепятствовать производству по делу, поскольку свидетели и потерпевший являются его знакомыми, продолжить заниматься преступной деятельностью, суд апелляционной инстанции находит обоснованными.

Данные, характеризующие личность обвиняемого, представленные сторонами, а также сведения, сообщенные о себе ФИО1, судом исследованы в полном объеме и учтены при вынесении судебного решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены либо изменения постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 02 марта 2019 года в отношении обвиняемого ФИО1 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий:                           Т.А. Кононенко