Решение по делу № 2-721/2017 от 14.06.2017

Дело № 2-743/2017

РЕШЕНИЕ

                                        Именем Российской Федерации

    г. Приморско-Ахтарск                                                                     11 августа 2017 года

            Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Петренко А.П.

при секретаре Ханхадаевой О.С.

представителя истца по доверенности ФИО5,

с участием ответчиков ФИО2, ФИО1, их представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного комиссариата <адрес> к ФИО2, ФИО1 о взыскании излишне выплаченных пенсий,

                                                     у с т а н о в и л:

             Военный комиссариат <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с него в федеральный бюджет неосновательного обогащения суммы переполученной пенсии за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68850 рублей 22 копейки.

            Также военный комиссариат <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с неё в федеральный бюджет неосновательного обогащения суммы переполученной пенсии за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49498 рублей 11 копеек.

           Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данные дела были объединены в одно производство.

           В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 суду пояснила, что военным комиссариатом <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 продлена выплата пенсий, в связи с переездом из <адрес>.

ФИО2 и ФИО1 обратились ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат <адрес> с заявлениями о продлении выплаты ранее назначенных пенсий, предусмотренных Законом Российской Федерации от 12.02.1993г. № 4468-1 « О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу...и их семей», в связи с переменой места жительства. Выплата пенсии обеспечивается за счет средств Федерального бюджета (ст.10 Закона).

          При обращении с заявлениями в военный комиссариат <адрес> за назначением пенсий они были ознакомлены с нормами и условиями выплаты пенсии с учетом районного коэффициента. Так же в своих заявлениях о продлении ранее назначенных пенсий обязались немедленно поставить в известность Сбербанк России по новому месту получения пенсий и пенсионный отдел военного комиссариата по месту жительства о наступлении обстоятельств, уменьшающих размер пенсии, а так же об убытии на постоянное место жительства в другой регион. Кроме того, обязались полностью возвратить переполученные по их вине денежные средства (пенсию).

          Однако как выяснилось позже, после поступления пенсионных дел и его материалов, а именно переписки между ответчиками и военным комиссариатом <адрес> выплата пенсий им была произведена по ДД.ММ.ГГГГ с учетом районного коэффициента, а при оформлении заявлений на продление выплаты пенсий они написали, что прибыли ДД.ММ.ГГГГ (ФИО1) и ДД.ММ.ГГГГ (ФИО2) и районный коэффициент снят военным комиссариатом <адрес>.

           Согласно документам, имеющимся в пенсионных делах (электронные билеты и посадочные талоны на самолет) ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выехали из <адрес> в <адрес> к новому месту жительства. Позже снялись с регистрационного учета в <адрес> и были зарегистрированы в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

           Таким образом, проживая в <адрес> и получая пенсии с учетом районного коэффициента в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в необоснованно завышенном размере.

           Всего необоснованно выплачено с учетом применения районного коэффициента ФИО2 68850 рублей 22 копейки, а ФИО1 49498 рублей 11 копеек, которые подлежат возврату в федеральный бюджет.

           В соответствии со статьей 48 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 года № 4468-1 « О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу... и их семей» пенсии, назначенные военным пенсионерам с применением районного коэффициента, выплачиваются в местностях, где в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются эти коэффициенты. За пенсионерами, прослужившими в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям соответственно не менее 15 и 20 календарных лет, которым пенсия была исчислена с применением районного коэффициента, ее размер сохраняется при выезде из этих районов и местностей на новое место жительства.

           Таким образом, законодателем определено, что одним из условий выплаты пенсии с применением районного коэффициента при выезде из районов, где они установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации, является прохождение военной службы не менее 15 и 20 лет, соответственно в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям.

           Учитывая фактические обстоятельства и не достаточный период прохождения ФИО8 военной службы в местностях Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, следует, что на них не распространяются меры в виде сохранения размера назначенной пенсии с применением районного коэффициента при выезде на новое место жительства в <адрес>.

           Представитель истца считает, что указанная переплата пенсии является неосновательным обогащением и подлежит возврату в Федеральный бюджет Российской Федерации поскольку ответчики ФИО2 и ФИО1 на момент обращения ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат <адрес> за продлением пенсий за выслугу лет не сообщили о том, что им уже выплачена пенсия по прежнему месту жительства по ДД.ММ.ГГГГ с учетом районного коэффициента, что нельзя признать добросовестным. Так же нельзя признать (действия) бездействие ответчиков добросовестным _ в виду нарушения установленного порядка обязательной немедленной постановке в известность Сбербанк России по месту получения пенсий и пенсионного отдела военного комиссариата по предыдущему месту жительства с целью исключения незаконного расходования бюджетных средств.

           Представитель истца просила суд взыскать со ФИО2 излишне выплаченную пенсию в размере 68850 рублей 22 копейки в доход Федерального бюджета, а со ФИО1 взыскать излишне выплаченную пенсию в размере 49498 рублей 11 копейки.

           Ответчики ФИО2 и ФИО1 исковые требования не признали.

          Их представитель ФИО6 суду пояснила, что истец указывает на незаконность получения Ответчиками пенсий с учетом районного коэффициента, ссылаясь на то, что ответчики ДД.ММ.ГГГГ выехали из <адрес> в <адрес> к новому месту жительства. При этом в качестве доказательства Истец приводит копии электронных билетов, которые супруги ФИО8 лично предоставили в военкомат <адрес>, с целью подтверждения иного, не связанного с переездом на новое место жительства, факта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 действительно прилетали из Новосибирска в Краснодар, приезжали в <адрес> с целью заключения сделки по приобретению жилья для будущего переезда в <адрес>. По приезду в <адрес> они останавливались в гостинице «Волна», а затем, на время совершения и регистрации сделки - у знакомой местной жительницы. Сделка была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ и на следующий день ФИО8 вылетели из <адрес> в <адрес> к месту своего жительства.

            Выводы истца, что ДД.ММ.ГГГГ является датой прибытия ФИО8 для постоянного места жительства из Новосибирска в <адрес> является ошибочными, основанными на не полной, а значит и не достоверной информации. Представленные копии авиабилетов не могут являться допустимым доказательством по настоящему спору.

             В период 2015 – 2016 гг. супруги ФИО8 несколько раз выезжали из <адрес> в <адрес> уже на своем личном автомобиле. При этом фактическим местом их жительства оставалась квартира, расположенная по адресу:    <адрес>, где они проживали совместно с семьей сына. Только в конце 2016 года, ФИО8 загрузив личными вещами нанятую в транспортной компании грузовую машину, выехали своим ходом на своем автомобиле на постоянное место жительства в <адрес>. Что подтверждается Договора № на автомобильные перевозки грузов по территории России от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции об оплате услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

           Таким образом, пребывание ФИО8 в <адрес> в период с конца 2014 года до конца 2016 года имело периодический, временный характер, что не запрещено законом, а факт регистрации по месту жительства в <адрес>, как указал Конституционный суд Российской Федерации, «не может сам по себе служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан».

           Представитель ответчиков просит суд в иске отказать.

           Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, считает, что иск военного комиссариата <адрес> подлежит удовлетворению на основании следующего:

           Ответчики ФИО2 и ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ являлись получателями пенсий по линии Министерства обороны РФ через военный комиссариат <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ они получали пенсии с учетом районного коэффициента.

            В соответствии со статьей 48 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», пенсии, назначенные военным пенсионерам с применением районного коэффициента, выплачиваются в местностях, где в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются эти коэффициенты. За пенсионерами, прослужившими в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям соответственно не менее 15 и 20 календарных лет, которым пенсия была исчислена с применением районного коэффициента, ее размер сохраняется при выезде из этих районов и местностей на новое место жительства.

           Таким образом, законодателем определено, что одним из условий выплаты пенсии с применением районного коэффициента при выезде из районов, где они установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации, является прохождение военной службы не менее 15 и 20 лет, соответственно в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям.

           Учитывая фактические обстоятельства и не достаточный период прохождения ФИО8 военной службы в местностях Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, следует, что на них не распространяются меры в виде сохранения размера назначенной пенсии с применением районного коэффициента при выезде на новое место жительства в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчики обратились в военный комиссариат <адрес> с заявлениями о продлении выплаты ранее назначенных пенсий, предусмотренных Законом Российской Федерации от 12.02.1993г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», в связи с переменой места жительства. Выплата пенсии обеспечивается за счет средств Федерального бюджета (ст.10 Закона).

          При обращении ФИО8 с заявлениями в военный комиссариат <адрес> за назначением пенсий они были ознакомлены с нормами и условиями выплаты пенсии с учетом районного коэффициента. Так же в своих заявлениях о продлении ранее назначенных пенсий обязались немедленно поставить в известность Сбербанк России по новому месту получения пенсий и пенсионный отдел военного комиссариата по месту жительства о наступлении обстоятельств, уменьшающих размер пенсии, а так же об убытии на постоянное место жительства в другой регион. Кроме того, обязались полностью возвратить переполученные по их вине денежные средства (пенсию).

          Военным комиссариатом <адрес> ФИО2 и ФИО1 выплата пенсий производилась по ДД.ММ.ГГГГ с учетом районного коэффициента.

            Суд не принимает во внимание доводы ответчиков, что после покупки ДД.ММ.ГГГГ жилого дома в <адрес> они выехали в <адрес> и там постоянно проживали до конца 2016 года.

           Также суд не принимает во внимание пояснения свидетеля ФИО7, являющейся женой сына ФИО8, так как свидетель не смогла ответить на вопросы суда о том, когда после снятия с регистрационного учета в ноябре 2014 года ФИО8 прибыли в <адрес>, с какой целью, чем занимались, какое количество времени проживали у них по адресу <адрес>.

            Факт проживания ФИО8 по адресу <адрес> опровергается актом уточнения фактического проживания по месту регистрации пенсионеров МО РФ, составленного комиссией военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

           Как следует из заявлений ФИО8 военному комиссару <адрес> на продление выплаты пенсий, ФИО1 прибыла к новому месту жительства в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

           Согласно документам, имеющимся в пенсионных делах (электронные билеты и посадочные талоны на самолет) ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выехали из <адрес> в <адрес> к новому месту жительства. Позже путем подачи заявления в ОУФМС России по <адрес> в <адрес> они были сняты с регистрационного учета в <адрес> и были зарегистрированы в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в собственном жилом доме, который они приобрели согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были получены свидетельства о государственной регистрации права на данный жилой дом и земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были повторно получены свидетельства о государственной регистрации прав взамен свидетельств от ДД.ММ.ГГГГ.

           Таким образом, судом установлено, что постоянно проживая и будучи зарегистрированными в <адрес> ФИО8 получали пенсии с учетом районного коэффициента в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в необоснованно завышенном размере.

           Согласно представленных в дело расчетов всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необоснованно выплачено с учетом применения районного коэффициента ФИО2 68850 рублей 22 копейки, а ФИО1 49498 рублей 11 копеек.

           Суд считает, что указанная переплата пенсии является неосновательным обогащением и подлежит возврату в Федеральный бюджет Российской Федерации поскольку ответчики ФИО2 и ФИО1 на момент обращения ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат <адрес> за продлением пенсий за выслугу лет не сообщили о том, что им уже выплачена пенсия по прежнему месту жительства по ДД.ММ.ГГГГ с учетом районного коэффициента, что нельзя признать добросовестным. Так же нельзя признать (действия) бездействие ответчиков добросовестным _ в виду нарушения установленного порядка обязательной немедленной постановке в известность Сбербанк России по месту получения пенсий и пенсионного отдела военного комиссариата по предыдущему месту жительства с целью исключения незаконного расходования бюджетных средств.

           В силу части 3 статьи 109 Гражданского кодекса Российской Федерации, «не подлежит возврату неосновательного обогащения:...пенсии и иные денежные суммы, представленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки». Однако указанные ограничения в данном случае неприменимы, поскольку недобросовестность ответчиков выражалась в не предоставлении сведений установленным порядком о наступлении обстоятельств, влекущих уменьшение размера выплаты пенсии и изменение места жительства без уведомления пенсионного отдела по месту жительства. При таких обстоятельствах имеются достаточные основания полагать, что указанная выплата пенсии ответчику является неосновательным обогащением и в силу статьи 1102 ГК РФ подлежит возврату в Федеральный бюджет путем взыскания с ответчиков излишне выплаченных пенсий.

            В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

            В связи с чем, со ФИО2 надлежит взыскать 2265 рублей, а со ФИО1 1685 рублей.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                                                р е ш и л:

        Иск военного комиссариата <адрес> к ФИО2, ФИО1 о взыскании излишне выплаченных пенсий – удовлетворить.

        Взыскать со ФИО2 излишне выплаченную пенсию в размере 68850 рублей 22 копейки в доход федерального бюджета.

        Взыскать со ФИО1 излишне выплаченную пенсию в размере 49498 рублей 11 копеек.

        Взыскать со ФИО2 государственную пошлину в размере 2265 рублей.

        Взыскать со ФИО1 государственную пошлину в размере 1685 рублей.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморско-Ахтарский райсуд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

          Судья Приморско-Ахтарского

          районного суда:                                                               А.П. Петренко