Решение по делу № 2-2876/2017 от 06.10.2017

Дело 2-2876/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                            25 декабря 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре Сухановой М.С.,

с участием представителя истца Матвеевой О.Б.,

представителя ответчика Сюзюмова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульяновой М. А. к Толстикову Е. М. о разделе совместно нажитого имущества супругов,

У С Т А Н О В И Л:

Ульянова М.А. обратилась в суд с иском к Толстикову Е.М., в котором просит:

- признать двухкомнатную квартиру, общей площадью 72,6 кв.м., по адресу: <АДРЕС> совместно нажитым имуществом;

- произвести раздел совместно нажитого имущества – двухкомнатной квартиры, общей площадью 72,6 кв.м., по адресу: <АДРЕС>, между истцом и ответчиком в равных долях, выделив каждому по ? доли в квартире;

- признать за Ульяновой М. А. <.....> долю в праве общей совместной собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 72,6 кв.м., по адресу: <АДРЕС>;

- признать за Толстиковым Е. М. <.....> долю в праве общей собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 72,6 кв.м., по адресу: <АДРЕС>.

Исковые требования мотивировала следующим. (дата) Ульянова М.А. и Толстиков Е.М. заключили брак в Хорошевском отделе ЗАГС Управления ЗАГС Москвы. В браке, у супругов родились двое детей. Проживали истце и ответчик совместно и вели общее хозяйство. В период брака приобретена двухкомнатная квартира, общей площадью 72,6 кв.м., по адресу: <АДРЕС>. указанная квартира была зарегистрирована на ответчика. Совместная жизнь между супругами не сложилась и (дата) брак был расторгнут решением мирового судьи судебного участка №... района Строгино г.Москвы, о чем (дата) составлена запись акта о расторжении брака №... Хорошевским отделом ЗАГС Москвы, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №.... Соглашение о добровольном разделе имущества сторонами не достигнуто, вышеуказанное совместно нажитое имущество находится в распоряжении ответчика. Истец считает, что квартира является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу в равных долях по ? доли каждому.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, представила письменное заявление о рассмотрении спора в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, суду дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил письменное заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме, в заявлении воля ответчика на признание исковых требований выражена прямо, последствия признания исковых требований ответчику понятны.

Представитель ответчика в судебном заседании заявление ответчика о признании исковых требований поддержал.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

В силу п. 3 ст. 34 СК РФ, право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Как следует из положений п. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п. 3 ст. 38 СК РФ).

На основании положений п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что (дата) между Толстиковым Е.М. и Ульяновой М.А. был заключен брак, что подтверждается свидетельством серии II-МЮ №..., выданным Хорошевским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, после заключения брака истцу присвоена фамилия «Толстикова» (л.д. 8).

На основании решения мирового судьи судебного участка №... района «Строгино» г. Москвы от (дата) брак между истцом и ответчиком был прекращен (дата), что подтверждается свидетельством серии №..., выданным Хорошевским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, после заключения брака истцу присвоена фамилия «Ульянова» (л.д. 9).

В период брака приобретена двухкомнатная квартира, общей площадью 72,6 кв.м., расположенная по адресу: <АДРЕС>, указанное жилое помещение зарегистрировано на праве собственности за ответчиком Толстиковым Е.М., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 22 – 25).

Как следует из п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, считает, что признание иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимает его.

На основании изложенного суд считает возможным исковые требования Ульяновой М.А. удовлетворить:

Признать 2-х комнатную квартиру, общей площадью 72,6 кв.м. по адресу: <АДРЕС> совместно нажитым имуществом.

Произвести раздел совместно нажитого имущества 2-х комнатной квартиры, общей площадью 72,6 кв.м. по адресу: <АДРЕС> между Ульяновой М. А. к Толстиковым Е. М. в равных долях, выделив каждому по <.....> доли в квартире.

Признать за Ульяновой М. А. право собственности на <.....> долю в праве общей собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 72,6 кв.м. по адресу: <АДРЕС>.

Признать за Толстиковым Е. М. право собственности на <.....> долю в праве общей собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 72,6 кв.м. по адресу: <АДРЕС>.

Согласно положениям пункта 1 статьи 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для принятия судом обеспечения исковых требований в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю совершать регистрационные действия в отношении объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, принадлежащей на праве собственности Толстикову Е. М., отпали, суд считает возможным указанные обеспечительные меры отменить.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ульяновой М. А. удовлетворить.

Признать 2-х комнатную квартиру, общей площадью 72,6 кв.м. по адресу: <АДРЕС> совместно нажитым имуществом.

Произвести раздел совместно нажитого имущества 2-х комнатной квартиры, общей площадью 72,6 кв.м. по адресу: <АДРЕС> между Ульяновой М. А. к Толстиковым Е. М. в равных долях, выделив каждому по <.....> доли в квартире.

Признать за Ульяновой М. А. право собственности на <.....> долю в праве общей собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 72,6 кв.м. по адресу: <АДРЕС>.

Признать за Толстиковым Е. М. право собственности на <.....> долю в праве общей собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 72,6 кв.м. по адресу: <АДРЕС>.

Отменить принятые по делу определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) обеспечительные меры, отменить запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю совершать регистрационные действия в отношении объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, принадлежащей на праве собственности Толстикову Е. М..

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

(Мотивированное решение составлено 29 декабря 2017 года)

<.....>

<.....> Судья                         Катаев О.Б.