Решение по делу № 33-3203/2017 от 10.03.2017

Судья Левицкая Ж.В. Дело № 33-3203

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2017 года г. Владивосток судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Крайниковой Т.В.

Судей Шароглазовой О.Н., Марченко О.С.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «МТС – Банк» к Сергиенко И.Ю., Сергиенко Л.И. Сергиенко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены на заложенное имущество

по частной жалобе Сергиенко Л.И. и Сергиенко И.Ю.

на определение Артемовского городского суда Приморского края от 15 февраля 2017 года, которым в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда отказано

Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Крайниковой Т.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Артемовского городского суда Приморского края от 19 апреля 2016 года с Сергиенко И.Ю., Сергиенко Л.И. в пользу ПАО «МТС-- Банк» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № № от 07.09.2009 в сумме 2960952 руб. 42 коп.; по кредитному договору № № от 13.04.2011 в сумме 148632 руб. 62 коп.; расходы по оплате госпошлины в размере 29748 руб.

Судом также постановлено по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 07.09.2009 обратить взыскание на нежилые помещения, общей площадью 145,50 кв.м. в здании (жилой дом лит. А): номера в поэтажном плане: 1,9-17 (I), этаж цокольный, назначение торговое, кадастровый (или условный) номер №, адрес объекта: <адрес> установить начальную продажную стоимость при реализации в сумме 2 202 000 рублей. Установить способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов;

на нежилые помещения, общей площадью 165,50 кв.м. в здании (жилой дом, лит. А): номера в поэтажном плане: 2-5,18 (I), этаж цокольный, назначение общественное питание, кадастровый (или условный) номер №, адрес (местоположение) объекта <адрес>, установить начальную продажную стоимость при реализации в сумме 2 506 400 рублей. Установить способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов.

По требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 13.04.2011 обратить взыскание на нежилые помещения, общей площадью 145,50 кв.м. в здании (жилой дом лит. А): номера в поэтажном плане: 1,9-17 (I), этаж цокольный, назначение торговое, кадастровый (или условный) номер №, адрес объекта: <адрес> установить начальную продажную стоимость при реализации в сумме 2 202 000 рублей. Установить способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов;

на нежилые помещения, общей площадью 165,50 кв.м. в здании (жилой дом, лит. А): номера в поэтажном плане: 2-5,18 (I), этаж цокольный, назначение общественное питание, кадастровый (или условный) номер №, адрес (местоположение) объекта <адрес> установить начальную продажную стоимость при реализации в сумме 2 506 400 рублей. Установить способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Решение вступило в законную силу.

Сергиенко И.Ю., Сергиенко Л.И. обратились в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Артемовского городского суда от 19 апреля 2016 года, указав, что на основании данного решения возбуждены исполнительные производства № № и № об обращении взыскания на имущественные права должников. В настоящий момент задолженность составляет 2 064 333,04 руб. Для погашения образовавшейся задолженности в полном объеме им необходимо время до 30 декабря 2017 года, что позволит избежать процедуры изъятия заложенного имущества. Просили отсрочить исполнение решения суда до 30 декабря 2017 года.

В судебном заседании представители заявителей поддержали доводы заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв, в котором просил суд рассмотреть указанное заявление в отсутствие представителя и отказать в удовлетворении заявленных требований. Указав, что в настоящее время ФССП в рамках исполнительного производства на заложенное имущество наложен арест, вынесено постановление о передаче имущества на публичные торги. Данное имущество относится к категории нежилой (коммерческой) недвижимости и не является единственным жильем должников, не ограничивает их права.

Заявление рассмотрено в отсутствие Сергиенко В.В. и представителя Отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу.

Судом вынесено указанное определение, с которым не согласились заявители, подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения как необоснованного.

В соответствии с ч 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.203 ГПК РФ, в соответствии с положениями которой вопрос разрешается исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств.

Действующий Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного постановления, данное законодательство устанавливает критерии определения обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, решение Артемовского городского суда Приморского края от 19 апреля 2016 года, о предоставлении отсрочки исполнения которого просят заявители, вступило в законную силу 24 мая 2016 года.

7 ноября 2016 возбуждено исполнительное производство для исполнения судебного решения.

13 января 2017 года заявителями в счет погашения кредита уплачено 100000 руб. Согласно имеющейся в материалах дела справке из Банка на 13 января 2017 года сумма к внесению с учетом погашений в текущем месяце составляет 2164333 руб. 04 коп.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обсудил заслуживающие внимания обстоятельства, на которые ссылались заявители и пришел к выводу, что обстоятельств, которые давали бы суду основания отсрочить исполнение решения по данному делу, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку обстоятельства, на которые ссылаются заявители в обоснование заявленных требований, не свидетельствуют о наличии препятствий к исполнению судебного постановления.

Довод частной жалобы о том, что судом не учтено то обстоятельство, что на момент вынесения определения ответчиками полностью погашена образовавшаяся задолженность и они вошли в график платежей, является несостоятельным, поскольку размер задолженности Сергиенко перед Банком определен решением Артемовского городского суда Приморского края от 19 апреля 2016 года, которое до настоящего времени заявителями не исполнено.

В связи с указанным, судебная коллегия считает, что приведенные заявителями доводы в жалобе не могут служить основанием для отмены определения.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, выводы соответствуют материалам дела.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Артемовского городского суда Приморского края от 15 февраля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: