Решение по делу № 2-1702/2019 от 25.02.2019

копия

Дело № 2-1702/19

127г

24MS0046-01-2018-004749-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года          г. Красноярск

Судья Железнодорожного суда г. Красноярска Копеина И.А.

при секретаре Нортуй-оол С.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Василянского Олега Валерьевича к Турбиной Циле Хаимовне, Турбину Леониду Федоровичу., Кирилловой Галине Федоровне, Терещенко Евгению Евгеньевичу, Пивень Владимиру Валентиновичу, Копыловой Марине Ефимовне, Копылову Игорю Александровичу, Щербине Андрею Петровичу., Евтушенко Николаю Евгеньевичу, Евтушенко Рафсе Сергеевне, Сушкевич Нине Ивановне, Серенковой Екатерине Михайловне, Краснолобовой Юлии Викторовне, Гребневу Ярославу Валерьевичу, Гребневу Дмитрию Валерьевичу, Муратовой Нине Евтифеевне, Филимоновой Ульяне Никифоровне, Давыдовой Марине Николаевне, Давыдовой Ксении Николаевне, Давыдовой Наталье Юрьевне, Баркову Валерию Петровичу, Железной Виктории Викторовне, Железной Марине Александровне, Бривину Генриху Андреевичу, Круглову Валерию Николаевичу, Самусевой Алевтине Ивановне, Беляевой Елене Сидоровне, Трошиной Тамаре Михайловне, Захаровой Ольге Павловне., Усику Геннадию Александровича, Усик Юлии Геннадьевне, Ходяевой Ирине Геннадьевне, Усик Любови Георгиевны, Цариковой Ларисе Михайловне, Кашарину Евгению Николаевичу, Стрельцовой Галине Ивановне, Черниковой Светлане Юрьевне, Александровой Людмиле Ивановне, Кашпур Татьяне Владимировне, Потехиной Татьяне Алексеевне, Кухаренко Алексею Юрьевичу, Головиной Татьяне Федоровне, Суханской Ирине Петровне, Дранишникову Вячеславу Валерьевичу, Пологовой Наталье Николаевне, Пологову Сергею Валентиновичу, Медведевой Наталье Григорьевне, Ляховецкой Елене Юрьевне, Вахриной Ольги Николаевне, Юхимчук Светлане Викторовне, Черноусову Борису Викторовичу, Брыксину Андрею Борисовичу, Козловой Любови Петровне, Пастухову Павлу Владимировичу Семенковой Марине Павловне, Пиванько Никите Олеговичу, Ларченко Анастасии Павловне, Широкову Виктору Александровичу, Широковой Нине Сергеевне, Широкову Сергею Викторовичу, Широковой Маргарите Михайловне, Богданову Александру Вениаминовичу, Мозговой Ларисе Геннадьевне, Трофимовой Ольге Анатольевне, Веселовой Валентине Павловне, Ребровой Тамаре Дмитриевне, Реброву Николаю Васильевичу, Блохиной Ирине Мартыновне, Терешкову Игорю Ивановичу,    Павловой Татьяне    Александровне, Давыдовой Юлии Владимировне, Смоленскому Сергею Ивановичу, Широковой Татьяне Владимировне, Зыряновой Лидии Михайловне,    Гавриловой    Инне Геннадьевне,    Татарникову    Вадиму Леонидовичу, Ясеновской Клавдии Константиновне, Брюхановой Наталье Валерьевне, Давыдову Геннадию Михайловичу, Перову Николаю Владимировичу, Перовой Ольге Сергеевне, Сычкиной Рахиле Калимулловпе, Упеник Марии Петровне, Кейм Оксане Геннадьевне, Сухоруковой Сании Яховне, Вичулис Марине Геннадьевне, Литвиненко Григорию Леонидовичу, Зотовой Валентине Сергеевне, Зотову Владимиру Ильичу, Чигриной Альбине Евгеньевне, Стародубцевой Галине Андрияновне, Стародубцеву Геннадию Платоновичу, Стародубцевой Яне Геннадьевне, Пахомовой Ларисе Ивановне, Истоминой Софии Сергеевне, Коршакевич Татьяне Анатольевне, Самсыгиной Елене Андреевне, Хритоненко Ольге    Андреевне,    Коршакевичу Андрею Владимировичу, Коршакевич Ольге Николаевне, Овсянникову Виловию Васильевичу, Узуновой Ольге Михайловне, Узуноваой Марине Николаевне, Гребневой Татьяне Валерьевне, Пешковой Наталье Викторовне, Пешковой Анастасии Александровне, Пешкову Александру Александровичу, Мошковичу Леониду Иосифовичу, Солоповой Людмиле Николаевне, Покаеву Сергею Александровичу, Романовой Наталье Олеговне, Самойленко Ольге Сергеевне, Гаврикову Игорю Николаевичу, Шиляевой Алесии Викторовне, Алферовой Людмиле Николаевне, Блаховской Оксане Валерьевне, Сиротиной Екатерине Владимировне, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска, Муниципальному предприятию города Красноярска «Управление зеленого строительства», ПАО «АТБ», ООО «Промтекс» об определении порядка пользования общим имуществом многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец Василянский Олег Валерьевич обратился в суд с иском к ответчикам – собственникам многоквартирного жилого <адрес> об установлении порядок использования общего имущества многоквартирного дома (южного дворового фасада) расположенного по адресу: Россия, <адрес> путем размещения на нем воздуховода приточно-вытяжной системы вентиляции нежилого помещения № по следующим точкам:

Воздуховод	Место расположения	Диаметр и длина трубы воздуховода	<адрес>, занимаемая воздуховодом на фасаде жилого дома
состоит из 2-х участков: А1 - А2, А2-АЗ.	Расположение: 1 и 2 участок на южной стороне фасада жилого дома.	Диаметр - 0,2 м. Общая длина по фасаду - 14,710 м.	2,942 кв. м.
1 участок - от точки А1 до точки А2 (длина - 1 м) Точка А1, расположена на уровне 2.790    м от земли и 37 м от внутреннего юго-западного угла дома; Точка А2, расположена на уровне 2.790    м от земли и 36 м от внутреннего юго-западного угла дома.
2 участок - от точки А2 до точки АЗ (длина - 13,710 м) Точка АЗ, расположена на уровне 16,500 м от земли и 36 м от внутреннего юго-западного угла дома.

Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит на праве собственности нежилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, пом. 40 (договор купли-продажи от 21.02.2017). Многоквартирный дом, в котором расположено нежилое помещение, был сдан в эксплуатацию в 1956 году, с момента его ввода в эксплуатацию на первом и цокольном этажах дома были размещены нежилые помещения общественного назначения (предприятие общественного питания, магазин). По западной стороне фасада, с момента сдачи в эксплуатацию дома, смонтирована шахта системы вентиляции цокольного этажа. Поскольку проект здания разработан в 50-х годах 20 века, имеющаяся в помещениях вентиляция перестала соответствовать новым СанПиН. Учитывая то, что помещение истца имеет статус нежилого, в таком нежилом помещении предполагается организация рабочих мест. Действующими санитарными нормами предусматривается обязательное оборудование общественных (нежилых) помещений автономной приточно-вытяжной вентиляцией. В соответствии с разделом 4 СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5. Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 06.09.2001 “4.1. Показатели микроклимата производственных помещений и помещений для посетителей должны соответствовать гигиеническим требованиям, предъявляемым к микроклимату производственных помещений. Торговые, складские, вспомогательные и санитарно-бытовые помещения оборудуются приточно-вытяжной механической вентиляцией в соответствии с требованиями действующих норм и правил. Санитарно-бытовые помещения (туалеты, преддушевые, комнаты гигиены женщин) оборудуются автономными системами вытяжной вентиляции с естественным побуждением, превышающим кратность воздухообмена основных помещений организации торговли. В системах механической приточной вентиляции рекомендуется предусматривать очистку подаваемого наружного воздуха и его подогрев в холодный период года. Забор воздуха для приточной вентиляции осуществляется в зоне наименьшего загрязнения на высоте не менее 2 м от поверхности земли. Система вентиляции организаций торговли, расположенных в жилых домах и зданиях иного назначения, оборудуется отдельно от системы вентиляции этих зданий. Для складских помещений продовольственных и непродовольственных товаров в организациях торговли системы вентиляции оборудуются раздельными. Шахты вытяжной вентиляции выступают над коньком крыши или поверхностью плоской кровли на высоту не менее 1 м”.    В соответствии с п. 7.4. СанПиН 2.1.2.2631-10. Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы организаций коммунально-бытового назначения, оказывающих парикмахерские и косметические услуги. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы") (Зарегистрировано в Минюсте России 06.07.2010 N 17694.”В помещениях организаций коммунально-бытового назначения, оказывающих парикмахерские и косметические услуги, следует предусматривать общеобменную механическую приточно-вытяжную вентиляцию с кратностью воздухообмена, указанной в приложении 3 к настоящим санитарным правилам. Система вентиляции для всех помещений организаций коммунально-бытового назначения, оказывающих парикмахерские и косметические услуги, может быть общей, за исключением подсобных и санитарно-бытовых помещений”. В соответствии с СП 2.3.6.1079-01. 2.3.6. Организации общественного питания. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. Санитарно-эпидемиологические правила", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 06.11.2001 (Зарегистрировано в Минюсте России 07.12.2001 N 3077: п. 4.4. Производственные, вспомогательные и санитарно-бытовые помещения оборудуются приточно-вытяжной механической вентиляцией в соответствии с требованиями действующих норм и правил. Бытовые помещения (туалеты, преддушевые, комнаты гигиены женщин) оборудуются автономными системами вытяжной вентиляции, преимущественно с естественным побуждением. В системах механической приточной вентиляции рекомендуется предусматривать очистку подаваемого наружного воздуха и его подогрев в холодный период года. Забор воздуха для приточной вентиляции осуществляется в зоне наименьшего загрязнения на высоте не менее 2 м от поверхности земли. п. 4.6. Устройство и оборудование выбросов систем местной вытяжной вентиляции не должны влиять на ухудшение условий проживания и пребывания людей в жилых домах, помещениях и зданиях иного назначения. Система вытяжной вентиляции организаций, расположенных в зданиях иного назначения, оборудуется отдельно от системы вентиляции этих зданий. Шахты вытяжной вентиляции выступают над коньком крыши или поверхностью плоской кровли на высоту не менее 1. Согласно СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, Зарегистрировано в Минюсте России 15.07.2010 N 17833: п. 4.8. Вентиляция объектов, размещенных в жилых зданиях, должна быть автономной. Допускается присоединять к общей вытяжной системе жилого здания вытяжную вентиляцию общественных помещений, не имеющих вредных выбросов, п. 4.9. Шахты вытяжной вентиляции должны выступать над коньком крыши или плоской кровли на высоту не менее 1 м”. Во исполнение требований действующих санитарных норм и правил Истец принял решение об оборудовании своего нежилого помещения приточно-вытяжной системой вентиляции. Для получения согласия собственников помещений многоквартирного дома на использование общего имущества многоквартирного дома путем размещения воздуховода системы вентиляции на фасаде здания, Истец обратился к председателю совета многоквартирного дома Овсянникову В.В. с целью вынесения данного вопроса на повестку дня запланированного общего собрания собственников помещений. Вопрос Овсянниковым В.В. был вынесен на состоявшееся 12.04.2017 года собрание в искаженном виде. В размещении воздуховода на фасаде решением внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома Истцу было отказано. Не согласившись с результатами собрания истец обжаловал его результаты в Железнодорожном районном суде г. Красноярска, однако решением от 20.12.2017 в удовлетворении его требований судом было отказано в полном объеме. Не согласившись с решением суда первой инстанции истец обжаловал его в Красноярский краевой суд. Определением от 28.03.2018 по делу № 33-4021/2018 решение суда первой инстанции Красноярским краевым судом было частично отменено, однако решение собрания о запрете истцу монтажа на фасаде воздуховода было признано законным. Из приведенных выше законоположений следует, что по общему правилу владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех собственников такого имущества, а при недостижении согласия между участниками долевой собственности порядок пользования может быть определен судом путем предоставления в пользование каждому из собственников части общего имущества, соразмерной его доле. Исходя из перечисленных законоположений в их взаимосвязи, при недостижении согласия участников долевой собственности на здание относительно владения и пользования относящимся к зданию общим имуществом, порядок пользования таким имуществом подлежит определению исходя из долей собственников здания в праве общей долевой собственности с учетом фактически сложившегося порядка пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей долевой собственности, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальной возможности совместного пользования. Принимая во внимание требования действующих СанПиН единственным вариантом возможности эксплуатации помещения Истца являлось устройство приточно-вытяжной вентиляции с размещением воздуховода по дворовому фасаду здания. Истцом были приняты следующие меры к оборудованию помещения приточно-вытяжной системой вентиляции: ООО “Енисейстрой” была разработана проектная документация Шифр 40-17-ОВ. В соответствии с данной документацией ООО “Яр-климат” был выполнен монтаж оборудования в помещении № по проспекту Свободный <адрес>. Основное оборудование системы вентиляции расположено внутри помещения истца, однако в соответствии с вышеприведенными санитарными требованиями “Шахты вытяжной вентиляции выступают над коньком крыши или поверхностью плоской кровли на высоту не менее 1 м” Таким образом, в соответствии с проектной документацией, на фасаде здания, в котором расположено нежилое помещение, был произведен монтаж шахты вытяжной вентиляции. Качество монтажа и безопасность смонтированной на фасаде вентиляции подтверждается Техническим отчетом шифр-553-ОР, выполненным ООО “СибСтрой Эксперт’. Между тем, использованием фасада многоквартирного дома в данном случае Истец (собственник помещения) выполнил публичную обязанность в интересах неопределенного круга лиц, посещающих организацию, расположенную в этом нежилом помещении, обеспечив соблюдение норм СанПиН, поэтому отсутствуют основания считать обязательно возмездным такое использование общего имущества дома.

Воздуховод состоит из 2 участков:

А1 - А2и А2-АЗ

Расположение: на южной стороне фасада жилого дома.

Диаметр - 0,20 м.

Общая длина по фасаду -14,710 м.

Занимаемая воздуховодом площадь фасада 2,942 кв. м.

1    участок - от точки А1 до точки А2 (длина - 1 м)

Точка А1, расположена на уровне 2,790 м от земли и 37 м от внутреннего юго-западного угла дома;

Точка А2, расположена на уровне 2,790 м от земли и 36 м от внутреннего юго-западного угла дома.

2    участок - от точки А2 до точки АЗ (длина - 13,710 м)

Точка АЗ, расположена на уровне 16,500 м от земли и 36 м от внутреннего юго-западного угла дома.

Воздуховод системы вентиляции помещения № расположен на южном фасаде <адрес> со стороны двора. Занимаемая воздуховодом площадь фасада (ограждающих конструкций) менее 3 кв.м., что составляет 0,08% от общей площади фасада (ограждающих конструкций) дома, которая составляет 4400 кв.м. Учитывая то, что согласно списка собственников помещений доля Истца в праве общей собственности составляет 1,12%, что соответствует площади фасада 49,28 кв.м (4400кв.м * 1,12% ), то площадь истребуемого Истцом в пользование для размещения воздуховода общего имущества (ограждающих конструкций) не превышает долю истца (в 16 раз меньше). Полагает, что установление порядка пользования фасадом в целях размещения воздуховода вентиляции помещения № сохраняет баланс интересов всех сторон, позволяет осуществлять эксплуатацию помещения истца для оказания услуг населению и при этом не нарушает права собственников помещений многоквартирного дома. В соответствии с Техническим отчетом экспертной организации вытяжная вентиляция, выполненная по фасаду здания, соответствует действующей нормативной документации, не оказывает влияния на внешний вид здания, не снижает инсоляцию в квартирах, не нарушает целостность наружной стены, при устройстве вентиляции предусмотрены мероприятия по шумоглушению и противопожарные мероприятия.

В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал по изложенным основаниям. Дополнительно пояснил, что он как собственник имеет право пользоваться принадлежащим в том числе и ему общим имуществом. Данная труба была установлена в рамках представленного в дело проекта. Согласно заключения, ничьих прав не нарушает. сама по себе труба не издает никаких звуков. Данная труба будет демонтирована в срок до 15 мая, т.к. он уже заключил договор подряда. Он просит определить ему в пользование имущество согласно иска для размещения воздуховода в рамках этого же проекта (представленного в дело). Он не проверял, правильно ли подрядчики установили трубу, соответствует ли она проекту. В будущем при установки трубы может быть будет изменен материал изготовления трубы или иной способ. Ссылки ответчиков на нарушение их прав, считает не состоятельными и надуманными, т.к. он собственник помещения, а его лишают возможности пользоваться помещением по своему усмотрению тем самым причиняют убытки. Просил удовлетворить требования.

Ответчики Овсянников В.В., Захаров Ю.В., Павлова Т.А. Юхничук С.В. в судебном заседании с иском не согласились, просили отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку Протоколом общего собрания собственников помещений дома от 12.04.2017г. большинством голосов в размещении воздуховода на дворовом фасаде дома. Истцом обжаловалось решение. Судом первой инстанции и апелляционной инстанции, решение общего собрания по данному вопросу было оставлено без изменения. Собственники против размещения, т.к. это нарушает права собственников, т.к. воздуховод издает шум, от него исходят запахи, т.к. в помещение 40 располагается кафе. Это мешает собственникам отдыхать. Из-за запахов не возможно открывать окна. Длина трубы вытяжки приточной вентиляции от первого этажа дома до пятого (более 20 метров) и затрагивает интересы собственников помещений около окон которых расположена труба (от вибрации труба гудит, идут запахи невозможно открыть окна). Наружная стена дома является основным конструктивным элементом здания. Истец незаконно просит выделить ему в единоличное пользование часть несущей стены, без которой не может существовать конструктив здания. До того как истец разместил кафе, в этом помещении располагался магазин светотехники и никаких неудобств собственникам это не доставляло. Решением суда ответчика обязали демонтировать воздуховод, но он не исполнил решение суда. Просили в иске отказать.

    Ответчики Вахрина О.Н., Козлова Л.П., Беляева В.П., Реброва Т.Д,, Мозгова В.В., Мозгова Л.Г. в зал судебного заседания не явились, извещались судом надлежащим образом, ранее направляли письменный отзыв, из которого следует, что в жилом доме по адресу <адрес> расположен кафе. Согласно техническому паспорту бар имеет горячий цех. Вентиляция указанного бара производится посредством вентиляционной трубы, прикреплённой к внешней стене дома по всей высоте стены. В доме прошло общее собрание собственников многоквартирного <адрес>. До окончания голосования и вынесения решения по размещению по наружной стене дома, Василянский самовольно начал монтаж воздуховода между окон жилых комнат. Был вызван наряд полиции и составлен протокол. Голосование собственников подтвердило отрицательное решение по размещению воздушно- приточной вентиляции на фасаде дома. Собственники не разрешили навешивать вентиляцию на фасад дома. Собственник помещения № Василянский О.В. ознакомился с протоколом собрания, о чем в книге регистрации «ООО УК ЖСК» есть запись и подпись Василянского. Несмотря на протесты жильцов и неоднократные вызовы нарядов полиции, смонтировал воздуховод на внешней стене дома, открыл бар и фактически использует воздуховод в личных целях. В результате судебных разбирательств в Железнодорожном суде г. Красноярска 12.04.2017 г. и Красноярском краевом суде от28.03.2018 г. решение собрания собственников о запрете монтажа воздуховода приточно-вытяжной системы на общее имущество собственников, несущую стену дома было признано законным. Все время, что идут судебные тяжбы Василянский пользуется несущей стеной дома. Собственникам наносится моральный ущерб, не соблюдается закон о тишине, бар работает до последнего клиента. Воздуховод проложен по стене дома с 1-5этаж между спален и детских комнат в 85 см от оконных проемов. Шум от вентиляции мешает отдыху и сну жильцов, особенно в вечерние и ночные часы. Наличие воздуховода не спасает жильцов от запахов кафе-бара, невозможно проветрить жилые помещения со стороны двора круглогодично. Согласно Сан-Пин 2.3.6.1079-01 данное вентиляционное оборудование не должно влиять на условия проживания. Жители дома неоднократно просили Василянского О.В. выключать вентиляцию в 22часа, когда наступают часы тишины согласно закону Красноярского края о тишине (с изменениями от 08.06.2017г.) №7-2161 от 02.10.2008г. «Об административных нарушениях». По этому поводу было несколько обращений в полицию. Руководство кафе-бара игнорирует жалобы жильцов. Дом 1956 года постройки. Канализация-это слабое место нашего дома. Кафе-бар имеет горячий цех, что значительно увеличивает нагрузку на канализацию. Согласно СП2.3.6.1079-01 в помещениях, размещенных в жилых домах и зданиях иного назначения, сети бытовой и производственной канализации не объединяются с хозяйственно-фекальной канализацией этих зданий. У кафе-бара отсутствуют отдельные парковочные места. Согласно п.2.7 СП 2.3.6.1079-01 нельзя размещать парковку транспорта персонала и посетителей кафе-бара во дворе жилого дома. Парковка может быть размещена со стороны проезжей части. Работники и клиенты пользуются парковочными местами в дворовой части дома, тем самым ограничивают право жителей дома парковать свой автотранспорт рядом с домом. Согласно п.2.2СанПин2.3.6.1079-01 организациям, расположенным в жилых зданиях, прием продовольственного сырья и пищевых продуктов со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Кафе-бар «Жилетка в клетку» регулярно нарушает данный пункт, подвоз продуктов осуществляется через дворовую часть около подъезда №3 большими грузовыми машинами. Занос продуктов в помещение происходит по газону. Согласно СНиПЗ1-01-2003,п.4.10 в подвальном, цокольном, первом и втором этажах жилого здания не допускается размещать все предприятия с режимом работы после 23 часов. Кафе-бар «Жилетка в клетку» работает до 24 часов, а в пятницу и субботу до 02 часов ночи, до последнего клиента. У кафе-бара нет оборудованного места для курения. Клиенты бара курят на крыльце под окнами дома при этом громко разговаривают. Со стороны дворовой части на детской площадке дома курят работники бара. Громкие разговоры и крики посетителей кафе-бара мешает отдыху жильцов. Неоднократно Василянскому выдавались предписания ООО УК ЖСК» по демонтажу воздуховода, предписания должны были быть выполнены до 29.09.2017 года. Василянский игнорирует решение общего собрания и решение суда. До настоящего времени воздуховод не демонтирован. Помещение кафе-бара «Жилетка в клетку» - это бывшая квартира, переведенная в нежилое помещение. При проведении реконструкции помещения № 40 были присоединены части общего имущества собственников дома, а именно: 1.    Для оборудования отдельных входов в помещение № 40 в оконных проемах были оборудованы входы, путем углубления и выемки части несущей стены дома (два входа). 2. К помещению № 40 присоединены части земельного участка для оборудования крылец. Собственником помещения № 40 не испрашивались разрешения у остальных собственников на проведение перечисленной выше реконструкции. Со стороны подъезда у помещения N 40 есть входная дверь, которая может служить дополнительным входом в помещение, служить пожарным выходом. При проведении ремонта в 2017 году входная дверь сохранена. Требования Василянского выделить ему часть общедомового имущества наружную стену дома нарушают права собственников. Общее имущество дома является неделимым объектом собственности ( ст.37 ЖК РФ) и может передаваться только в пользование по решению общего собрания. Просили в иске отказать.

    Представитель ответчика ООО «Промтекс» в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Ранее направила письменный отзыв из которого следует, что ООО “Промтекс” является собственником нежилого помещения №, расположенного в многоквартирном <адрес> по проспекту Свободный в <адрес>, площадью 115 кв.м. ООО “Промтекс” наряду с истцом является собственником общего имущества многоквартирного дома, в том числе и ограждающих конструкций (несущих стен, фасада здания). По общему правилу владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех собственников такого имущества, а при недостижении согласия между участниками долевой собственности порядок пользования может быть определен судом путем предоставления в пользование каждому из собственников части общего имущества, соразмерной его доле. Принимая во внимание требования действующих СанПиН единственным вариантом возможности эксплуатации помещения Истца являлось устройство приточно-вытяжной вентиляции с размещением воздуховода по дворовому фасаду здания. Однако урегулировать порядок пользования названным имуществом со всеми сособственниками Истцу не удалось. Воздуховод системы вентиляции помещения № расположен на дворовом фасаде <адрес>. Занимаемая воздуховодом площадь фасада (ограждающих конструкций) менее 3 кв.м., что составляет 0,08% от общей площади фасада (ограждающих конструкций) дома, которая составляет ориентировочно 4000 кв.м— Учитывая то, что согласно списка собственников помещений доля Истца в праве общей собственности составляет 1,12%, что соответствует площади фасада около 50 кв.м, то площадь истребуемого Истцом в пользование для размещения воздуховода общего имущества (ограждающих конструкций) не превышает долю истца.

Полагают, что установление порядка пользования фасадом в целях размещения воздуховода вентиляции помещения № не нарушит баланс интересов собственников помещений, и позволит осуществлять эксплуатацию помещения по его прямому назначению. На основании изложенного, ООО “Промтекс” не возражает против удовлетворения исковых требований Василянского О.В., просит Суд установить порядок использования общего имущества многоквартирного дома (южного дворового фасада) расположенного по адресу: Россия, <адрес> путем размещения на нем воздуховода приточно-вытяжной системы вентиляции нежилого помещения №.

Ответчик Филимонова не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и не возражала против исковых требований истца.

С учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу:

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В силу статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу п. 3 ч. 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как установлено судом и следует, из материалов дела, истец Василянский О.В. является собственником нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, пом. 40, что подтверждается договором купли-продажи от 21.02.2017г. (л.д.21), а так же выпиской из ЕГРН (л.д.22-23).

Обращаясь в суд с настоящим иском истец ссылается на то, что установление порядка пользования общим имуществом многоквартирного дома необходимо ему для того, что бы привести вентиляцию в соответствие с новыми СанПиН, которая расположена на фасаде много квартирного дома со времен сдачи объекта в эксплуатация. Однако собственники жилых помещений в данном многоквартирном доме проголосовали против использования истцом общего имущества собственников внешнего фасада здания.

12.04.2017 года собственниками помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> было проведено внеочередное общее собрание в форме очно – заочного голосования, оформленное протоколом №1/185 от 12.04.2017 года. Решением Василянскому О.В. отказано в согласовании размещения кафе в принадлежащем ему помещении и устройстве на дворовом фасаде дома воздуховода приточно-вытяжной системы вентиляции из нежилого помещения. (л.д.24-26)

Не согласившись с решением собственников много квартирного дома, истец Василянский обратился в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 12.04.2017г.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 20.12.2017г. исковые требования Василянского О.В. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 28.03.2018г. Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 20.12.2017г. изменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания собственников помещении в многоквартирном жилом доме, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от 12.04.2017г., по вопросу об отказе в согласовании размещения кафе в нежилом помещении. И постановлено: Принять в этой части новое решение, которым признать незаконным решение решения общего собрания собственников помещении в многоквартирном жилом доме, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от 12.04.2017г. в части принятия решения об отказе в согласовании размещения кафе в нежилом помещении, при этом принятое решения в части отказа в размещении устройства на дворовом фасаде дома воздуховода приточно-вытяжной системы вентиляции из нежилого помещения истца, оставлено без изменения.

Как следует из апелляционного определения Краевого суда, заочным решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 13.09.2018г. были удовлетворены исковые требования ООО УК «ЖСК» к Василянскому О.В. о возложении обязанности демонтировать данный воздуховод, а именно Обязать Василянского О.В. за свой счет произвести демонтаж воздуховода размером 16,0*0,2м, расположенного на дворовой стене фасада <адрес> в <адрес> между третьим и четвертым подъездами со стороны нежилого помещения № в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Апелляционным определением заочное решение оставлено без изменения.

Таким образом, вопрос размещения воздуховода размером 16,0*0,2м, расположенного на дворовой стене фасада <адрес> в <адрес> между третьим и четвертым подъездами со стороны нежилого помещения № был разрешение решением общего собрания, которое оставлено судебными инстанциями без изменения.

При этом, заявляя требования истец просит передать ему в пользование часть общего имущества определенным способом :Диаметр - 0,2 м. Общая длина по фасаду - 14,710 м. в соответствии с представленным проектом. Однако, разрешение данного вопроса, а именно размещение воздуховода по проекту, истцом не выносилось на обсуждение собственников многоквартирного дома, как и вопрос в передачи истцу в пользование части общего имущества, как заявляет в иске.

Содержание правомочий собственника предусмотрено статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, то есть он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Если имущество находится в собственности двух или нескольких лиц, оно принадлежит им на праве общей долевой собственности (пункт 1 статьи 244 ГК РФ), при этом каждый из них не вправе нарушать право собственности другого лица.

Распоряжение общим имуществом, то есть определение его юридической и фактической судьбы, является исключительным правом сособственников, которые должны согласовать порядок распоряжения находящейся в долевой собственности вещью (пункт 1 статьи 246 ГК РФ).

При этом согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 3 ст. 44 ЖК принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ст. 16 ЖК РФ, ст. 244 ГК РФ, п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства РФ от 13.08.2006 N 491, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) включаются в состав общего имущества.

Фасад многоквартирного дома, как ограждающая несущая конструкция, обслуживающая более одного помещения в доме, в силу ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома.

Исходя из анализа приведенных правовых норм, для установки каких либо конструкций, оборудования, как и передача части общего имущества в пользования одному собственнику, необходимо получить согласие всех собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, оценивая объем представленных по делу доказательств в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований - определения порядка пользования общим имуществом многоквартирного <адрес> (южного дворового фасада) путем размещения воздуховода приточно-вытяжной системы вентиляции нежилого помещения №, поскольку истцом не получено разрешение собственников многоквартирного дома по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Василянского Олега Валерьевича об определении порядка пользования общим имуществом многоквартирного <адрес> (южного дворового фасада) путем размещения воздуховода приточно-вытяжной системы вентиляции нежилого помещения № - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суда путем подачи апелляционной жалобы через суд Железнодорожного района г. Красноярска в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме 26 апреля 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2019года

Судья подпись

Копия верна:

Судья И.А. Копеина