Решение по делу № 2-268/2017 (2-4737/2016;) от 24.06.2016

Дело № 2-268/17                                06.03.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Никитиной Н.А.,

при секретаре Миннигуловой А.И.,

с участием представителя истца Соколовой С.Ф.,

ответчика Горбачевой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гриффиной И.И. к Котусееву Л.А., Соколову О.В., Горбачевой М.Ф. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что является собственником жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца из вышерасположенной квартиры ответчиков № по причине халатного обращения с сантехническим оборудованием. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков солидарно стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, расходы по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты>, судебные расходы.

Суд рассмотрел дело в отсутствии ответчиков Котусеева Л.А., Соколова О.В. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. <адрес> (л.д.39).

В результате протечки, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ из вышерасположенной <адрес> связи с халатным обращением с сантехническим оборудованием, квартире истца был причинен ущерб (л.д.11,78).

Собственниками <адрес> Санкт-Петербурге являются ответчики (л.д.34,78).

По правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Истцом заявлено требование о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере <данные изъяты>.

Как следует из заключения судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта <адрес>, необходимого для устранения повреждений, указанных в акте от ДД.ММ.ГГГГ в объеме повреждений, указанных в акте с учетом износа материалов составляет <данные изъяты> (л.д.90-97).

Данное заключение в соответствии со ст. 86 ГПК РФ содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства.

Эксперт Луценко С.Б., допрошенный в судебном заседании подтвердил данное им заключение, пояснил, что расчет стоимости восстановительного ремонта квартиры истца делался с учетом повреждений, указанных в акте от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать в возмещение причиненного ущерба <данные изъяты>.

В соответствии со ст.94,96,98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию    расходы по оценке ущерба (л.д.33, подлинники представлены в судебном заседании) в размере <данные изъяты>.

С ответчиков Котусеева Л.А., Соколова О.В. так же подлежат взысканию расходы истца по извещению ответчиков о дате судебного заседания в размере <данные изъяты> (чеки представлены в судебном заседании) в равных долях т.е. по <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины (л.д.3) пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере <данные изъяты> в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Гриффиной И.И. с Котусеева Л.А., Соколова О.В., Горбачевой М.Ф. солидарно в возмещение причиненного ущерба <данные изъяты>.

Взыскать в пользу Котусеева Л.А., Соколова О.В., Горбачевой М.Ф. расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, в равных долях, т.е. по <данные изъяты>.

Взыскать в пользу Гриффиной И.И. с Котусеева Л.А., Соколова О.В. почтовые расходы по извещению сторон в размере <данные изъяты> в равных долях, т.е. по <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.03.2017 года.

      Судья                                                        Никитина Н.А.