Решение по делу № 22-213/2019 от 25.02.2019

Судья Иванова Ж.Г.              Дело № 22-213/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Йошкар-Ола                              13 марта 2019 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего - судьи Шитовой И.М.,

при секретаре Шабалиной О.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Леонтьевой А.В.,

защитника - адвоката Белоусова С.Н., представившего удостоверение №250 и ордер №006645 от 13 марта 2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Белоусова С.Н. в защиту осужденного Старыгина Е.В. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата>, которым

Старыгин Е.В., родившийся <дата> в <адрес>, <...>, судимый:

- 17 февраля 2012 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по п.п.«в, г» ч.2 ст.161, ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 июня 2013 года условное осуждение отменено, освобожденный по отбытию срока наказания 14 июля 2015 года,

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, о начале исчисления срока наказания, процессуальных издержках, вещественных доказательствах.

Выслушав защитника Белоусова С.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Леонтьевой А.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Старыгин Е.В. признан виновным и осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Приговором установлено, что грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершено Старыгиным Е.В. при следующих обстоятельствах: 19 ноября 2018 года около 09 часов Старыгин Е.В., находясь на <адрес>, открыто похитил из левого наружного кармана куртки потерпевшего ШШЗ денежные средства в сумме 1 500 рублей и скрылся с места преступления, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 1 500 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции Старыгин Е.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе адвокат Белоусов С.Н., не оспаривая виновность и квалификацию действий Старыгина Е.В., полагает приговор несправедливым в виду излишней суровости. Считает, что суд необоснованно применил к Старыгину Е.В. наказание в виде реального лишения свободы. Полагает, что полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, существенно снижают степень общественной опасности совершенного Старыгиным Е.В. преступления. При таких обстоятельствах, с учетом смягчающих вину обстоятельств, Старыгин Е.В. не является личностью, опасной для общества, его исправление возможно без длительной изоляции, он заслуживает снисхождения. Просит приговор изменить, назначить наказание Старыгину Е.В. с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Марийский транспортный прокурор Приволжской транспортной прокуратуры Кудряшов А.С. указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, полагает приговор от 25 января 2019 года в отношении Старыгина Е.В. законным и обоснованным.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Белоусова С.Н., возражений государственного обвинителя Кудряшова А.С., суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора.

Суд первой инстанции, установив, что ходатайство подсудимого Старыгина Е.В. о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения и осознанием последствий постановления приговора без судебного разбирательства, что государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, обоснованно удовлетворил его ходатайство и постановил приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с совершением которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Старыгин Е.В., обоснованно и его вина полностью подтверждается материалами уголовного дела.

    Действия Старыгина Е.В. правильно квалифицированы по
ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Наказание Старыгину Е.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ, с соблюдением положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, в связи с чем, является обоснованным и справедливым, соответствует содеянному.

Суд первой инстанции в полном объеме учел все смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <...>, положительную характеристику, <...>. Судом учтены данные, характеризующие Старыгина Е.В. по месту жительства, <...>.

В качестве отягчающего наказание обстоятельств в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ судом признан рецидив преступлений.

Каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение Старыгину Е.В. наказания, которые бы не были учтены при постановлении приговора, не установлено.

Свое решение о назначении Старыгину Е.В. наказания в виде лишения свободы суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Вопреки доводам жалобы, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения в отношении Старыгина Е.В. требований ч.3 ст.68, ст.ст.64, 73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции, как и оснований для замены лишения свободы наказанием в виде принудительных работ, согласно ст.53.1 УК РФ, поскольку с учетом характера, фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления данный вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Вид исправительного учреждения Старыгину Е.В. назначен в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, наказание Старыгину Е.В. назначено с учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его конкретным обстоятельствам, данным о личности осужденного.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 января 2019 года в отношении Старыгина Е.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Белоусова С.Н. - без удовлетворения.

Судья                  И.М.Шитова