Решение по делу № 2-1524/2018 ~ М-1571/2018 от 31.10.2018

Дело № 2-1524/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2018 года                                   г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тугоревой А.В.

при секретаре Шленской А.А.,

с участием ответчика Уллиевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Уллиевой Тамаре Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк», Кредитор) обратилось в суд с указанным выше исковым заявлением к Уллиевой Т.А. (далее - Заемщик) по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ. между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №... о предоставлении Заемщику кредита, в соответствии с которым, последний получил кредит в сумме 183 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,5 % годовых, обязуясь возвратить полученную суму кредита и уплатить проценты на нее в соответствии с условиями, определенными кредитным договором. Однако, данное обязательство заемщик исполняет с нарушениями условий кредитного договора, платежи в погашение кредитной задолженности и процентов по нему производятся несвоевременно и в недостаточной сумме, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору за период с 30.11.2015 г. по 11.07.2016 г. в сумме 214 099,32 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 173 670,24 руб.; просроченные проценты – 36507,88 руб.; неустойка – 3921,20 руб. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя по договору обязательств истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 214 099,32 руб., и судебные расходы в размере 5340,99 руб.

Представители истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Уллиева Т.А. в судебном заседании исковые требования признала.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьями 809, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно кредитному договору №... от ХХ.ХХ.ХХ., заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Уллиевой Т.А., платежному поручению №... от ХХ.ХХ.ХХ. последняя получила кредит на сумму 183 000 рублей под 19,5 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, обязуясь ежемесячно аннуитетными платежами производить возврат кредита и уплату процентов в соответствии с графиком платежей. По условиям Договора (п.12-индивидуальных условий, п.3.3- Общих условий) в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления неисполнения обязательств по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в т.ч. однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 дней.

В соответствии с расчетом истца задолженность Уллиевой Т.А. перед Банком за период с 30.11.2015 г. по 11.07.2016 г. составляет 214099,32 руб., в том числе: просроченный основной долг – 173670,24 руб.; просроченные проценты – 36507,88 руб.; неустойка – 3921,20 руб. Порядок расчета задолженности и ее размер соответствуют условиям Договора и ответчиком не оспаривается.

В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что заемщик не выполнял должным образом свои обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов, что является установленным договором и законом основанием для предъявления кредитором требования заемщику о возврате кредита в полном объеме.

Доказательств надлежащего исполнения кредитного договора и полного погашения задолженности, ответчик не представил и судом не добыто.

Из истории погашений по кредитному договору за период с 16.08.2014 г. по 11.07.2016 г. (на дату формирования отчета) следует, что ответчик погашал задолженность по кредитному договору с нарушением графика платежей.

Согласно требованию о досрочном возврате суммы кредита, направленному ответчику 09.06.2016 г. исх. №... Банк информировал заемщика о ненадлежащем исполнении им своих обязанностей, предлагал произвести погашение задолженности по кредиту в полном объеме и выплатить проценты.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком Уллиевой Т.А. заключен кредитный договор. Форма и условия кредитного договора соответствуют установленным требованиям. Уллиева Т.А. получила по кредитному договору денежные средства, однако ненадлежащим образом выполняла свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов, не производила возврат кредита и уплату процентов, в установленных Договором размерах и сроках. Ответчик добровольно не исполнил требование Банка о возврате кредита и уплате процентов по кредиту, что является установленным договором и законом основанием для предъявления кредитором требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, процентам, неустойки, а также судебных расходов истца, связанных с уплатой госпошлины при подаче иска.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями п.13 ч.1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия (ч.6 ст.333.40 Налогового кодекса РФ).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия от 13.01.2017 г. отменен судебный приказ №2-3343/2016г. от 25.11.2016 г. о взыскании с Уллиевой Т.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору № №... от ХХ.ХХ.ХХ.

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19, п.13 ч.1 ст.333.20, ч.6 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 5340,99 руб.

Руководствуясь ст.ст.197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Уллиевой Тамары Анатольевны в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от ХХ.ХХ.ХХ. в размере 214 099 (двести четырнадцать тысяч девяносто девять) рублей 32 копейки и судебные расходы в размере 5340 (пять тысяч триста сорок) рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                        А.В. Тугорева