Решение по делу № 2-2166/2016 от 26.04.2016

№ 2-2166/2016

Решение по состоянию на 19.07.2016 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2016 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

При секретаре Фомичёвой Н.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой <ФИО>7 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Ковалева Е.С. обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои исковые требования тем, что <дата> в 11 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля ГАЗ г/н <номер>, под управлением <ФИО>4, и автомобиля Хундай Санте Фе, г/н <номер>, принадлежащего Ковалевой Е.С. Виновником ДТП признан водитель <ФИО>4

Поскольку ее автогражданская ответственность застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», то она в порядке прямого возмещения убытков обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае и предоставлением всех необходимых документов, в том числе экспертным заключением <номер> <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Santa Fe, г/н <номер>, с учетом износа составляет 101425 руб., У<номер> руб. Ответчик, признав случай страховым, выплатил часть страхового возмещения 37939,08 руб. <дата> она обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, но претензия осталась без рассмотрения.

Просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 88198,92 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф 50%, расходы на независимую экспертизы 7500 руб., расходы на оплату услуг представителя 13000 руб.

В судебное заседание истец Ковалева Е.С. не явилась, в материалах дела имеется заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия. Представитель истца Барков А.В., действующий по доверенности, уточнил исковые требования, указал, что <дата> ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 24713 руб., просит взыскать страховое возмещение 62960,92 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф, расходы на независимую экспертизу 7500 руб., расходы на оплату услуг представителя 13000 руб.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, причины неявки неизвестны.

Суд, в силу ст.167 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.314 Гражданского Кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или периода времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как усматривается из статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 930 Гражданского Кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии ст. 931 Гражданского Кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. "в" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу абз.2 п.13 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям) стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, применяемой к спорным правоотношениям).

В соответствии со статьей 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

На основании ст.1072 Гражданского Кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, чтo автомобиль Hyundai Santa Fe, г/н <номер> принадлежит Ковалевой Е.В.

<дата> в 11 час.50 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП между автомобилями ГАЗ-33023, г/н <номер>3-, под управление <ФИО>4, чья автогражданская ответственность застрахована в САПО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ <номер>, и автомобилем Hyundai Santa Fe, г/н <номер>, принадлежащим истцу, автогражданская ответственность которой застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ЕЕЕ <номер>, произошло ДТП, в ходе которого автомобили получили механические повреждения. Виновником ДТП признан <ФИО>4, нарушивший п.8.12 ПДД РФ, за что привлечен к ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> <номер>.

Для получения страхового возмещения Ковалева Е.С. обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением и приложением всех необходимых документов, в том числе экспертным заключением <номер> <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Santa Fe, г/н <номер>, с учетом износа составляет 101425 руб., У<номер> руб. О дате проведения осмотра поврежденного ТС Ковалева Е.С. уведомила страховую компанию <дата>.

Ответчик, признав случай страховым, выплатил часть страхового возмещения 37939,08 руб., что подтверждается актом о страховом случае от <дата>.

Ковалева Е.С. направила в СПАО «РЕСО-Гарантия претензию о выплате всей суммы страхового возмещения.

<дата> ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 24713 руб., а всего, по страховому случаю от <дата> <ФИО>2 выплачено страховое возмещение в размере 62652,08 руб.

Определением от <дата> по ходатайству ответчика по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта <номер> от <дата>, выполненному ООО КФ «Гранд-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Santa Fe, г/н <номер>, составляет с учетом физического износа 100900 руб.

Сопоставив заключения экспертов, суд считает, что заключение эксперта <номер> отвечает всем требованиям, изложенным в ст. 86 ГПК РФ, ст.25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», перед составлением заключения эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Кроме того, указанное заключение более полно и объективно раскрыло поставленные на разрешение судом вопросы, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля, принадлежащего истцу, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от <дата> N 432-П на момент ДТП, четко и точно сформулированы ответы, не допускающие неоднозначного толкования. В данном экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования.

При решении вопроса об удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба суд учитывает, что заявленная стоимость восстановительного ремонта автомобиля на момент ДТП полностью соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Таким образом, при решении вопроса о размере причиненного истцу ущерба, суд принимает во внимание заключение эксперта <номер>.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования Ковалевой Е.С. о взыскании суммы страхового возмещения с СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере 62960,92 руб.=(100900+24713)-62652,08 руб.

В соответствии со 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку закон компенсацию морального вреда в данном случае связывает с нарушением прав потребителя, с учетом обстоятельств дела, суд считает возможным удовлетворить заявление Ковалевой Е.С. о компенсации морального вреда в размере 1000 руб., поскольку данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, в совокупности с причиненными истцу нравственными страданиями.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ (ред. от <дата>), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки, финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в добровольном порядке требования Ковалевой Е.С. не удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в порядке, установленном п.3 ст.16.1 Федерального Закона от <дата> № 40-ФЗ в размере 50% от суммы страхового возмещения, т.е. в размере 31480,46 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Понесенные Ковалевой Е.С. расходы на оплату услуг эксперта в размере 7500 руб. подтверждены квитанциями, представленными в материалах дела, в связи с чем, суд считает возможным взыскать данные расходы с СПАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно ст.100 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, истцом заявлены требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя Баркова А.В. в размере 13000 рублей.

Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ковалевой Е.С. расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

Кроме того, поскольку в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», истец при подаче иска освобождается от уплаты государственной пошлины, с СПАО «РЕСО-Гарантия», в силу требований ст.333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2613,83 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ковалевой <ФИО>8 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ковалевой <ФИО>9 страховое возмещение в размере 62960,92 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 31480,46 руб., расходы, связанные с определением стоимости восстановительного ремонта в размере 7500 руб., расходы представителя в размере 8000 руб., а всего 110941,39 руб. (сто десять тысяч девятьсот сорок один руб. 38 коп.)

В удовлетворении остальной части иска Ковалевой Е.С. отказать

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход МО «<адрес>» государственную пошлину в размере 2613,83 руб. (две тысячи шестьсот тринадцать руб. 83 коп.)

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционном порядке через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 19.07.2016 года.

СУДЬЯ