Решение по делу № 4А-664/2017 от 14.09.2017

№ 4а-664

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ижевск 09 октября 2017 года

Председатель Верховного Суда Удмуртской Республики Ю.В. Суханов, рассмотрев жалобу начальника ОГИББДД МО МВД России «Кизнерский» Попова А.С. на решение судьи Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 04.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении З.А.Н.,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка Кизнерского района Удмуртской Республики от 13.06.2017 года З.А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

З.А.Н. с указанным постановлением не согласился, обжаловал его в суд вышестоящей инстанции.

Решением судьи Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 04.08.2017 года постановление мирового судьи Кизнерского районного суда Удмуртской Республики отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление мирового судьи.

В жалобе, поступившей в адрес Верховного Суда Удмуртской Республики 14.09.2017 года, должностное лицо – начальник ОГИБДД МО МВД России «Кизнерский» Попов А.С., направивший настоящее дело на рассмотрение судье, просит вышеуказанное решение отменить и оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка Кизнерского района Удмуртской Республики от 13.06.2017 года, не соглашаясь с выводами судьи районного суда о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление мирового судьи о привлечении З.А.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, считая факт совершения З.А.Н. правонарушения и его вину в совершении указанного правонарушения доказанными, подтвержденными имеющимися в материалах дела протоколами и свидетельскими показаниями.

З.А.Н., извещенный о поданной должностным лицом жалобе, возражений на нее не представил.

Изучив вынесенные по делу судебные постановления и материалы дела, поступившего в адрес Верховного Суда Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов, вступивших в законную силу.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При этом Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение, а именно, в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем из обжалуемого решения не следует, что в ходе судебного разбирательства допущено такое нарушение, которое носило фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела; в жалобе должностного лица, ставящего вопрос об отмене решения о прекращении производства по делу, доводы об этом должным образом не обоснованы и материалами дела не подтверждены.

Учитывая изложенное, удовлетворение жалобы должностного лица и пересмотр вступившего в законную силу решения по делу приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого обжалуемое решение было вынесено, что в силу вышеуказанных положений недопустимо.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

решение судьи Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 04.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении З.А.Н., оставить без изменения, жалобу начальника ОГИББДД МО МВД России «Кизнерский» Попова А.С. - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Удмуртской Республики Ю.В. Суханов