Решение по делу № 2-273/2019 от 12.12.2018

Дело №2-273/2019 24RS0040-01-2018-004024-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2019 года г.Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе

Председательствующего: судьи Калюжной О.Г.,

при секретаре судебного заседания Чумаковой Е.В.,

с участием представителя истца Гаризан А.Т.,

ответчика                                  Агаева Г.О.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-273/2019 по исковому заявлению агентства недвижимости «Север» в лице Индивидуального предпринимателя Петрович А.С. к Агаеву Г.О.о. о взыскании комиссионного вознаграждения по договору оказания риэлтерских услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы

УСТАНОВИЛ:

Агентство недвижимости «Север» в лице ИП Петрович А.С. обратилась в суд с иском к Агаеву Г.О.о. (с учетом уточнений от 06.02.2019, от 15.03.2019 года)( л.д. 54,90) о взыскании комиссионного вознаграждения по договору оказания риэлтерских услуг, мотивируя тем, что 22.11.2017 года между истцом и ответчиком заключен договор на оказание риэлтерских услуг, в рамках которого истец за вознаграждение взяла на себя обязательство по организации продажи квартиры ответчика, расположенной по адресу: <адрес>. В свою очередь ответчик обязался оплатить эти услуги.

В соответствии с указанным договором, при оказании риэлтерских услуг стоимость по оплате комиссионного вознаграждения составляла 50 000,00 рублей, которые ответчик должен был оплатить до 31.12.2017 года.

Истец в полном объеме выполнил обязательства по договору возмездного оказания услуг. Факт оказания риэлтерских услуг подтверждается выпиской о регистрации права собственности на указанную квартиру за третьим лицом.

После оказания услуг ответчик отказался подписывать акт выполненных работ и оплачивать образовавшуюся задолженность комиссионного вознаграждения. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о оплате образовавшейся задолженности, однако указанное письмо вернулось истцу за истечением срока хранения на почте.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность комиссионного вознаграждения по Договору оказания риэлтерских услуг в размере 50 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 943,15 рублей за период с 25.01.2018 года по 15.02.2019 года, судебные расходы на оплату юридических услуг - 10 000,00 рублей, а так же госпошлину в размере 1870,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца – Гаризан А.Т., действующий на основании доверенности от 11.12.2018 года (л.д.55) исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что по сделке купли-продажи квартиры Агаева Г.О.о. по адресу : <адрес>, покупателем жилья является Стародуб С.А., с которым у истца так же были договорные отношения по оформлению сделки купли- продажи объекта недвижимости. Данного покупателя предложил Агаеву Г.О.о. истец в рамках исполнения с ним договора от 22.11.2017 года, проконсультировал ответчика по данной сделке и согласовал условия предстоящей сделки. Однако ответчик отказался подписать акт об оказанных услугах от 25.01.2018 года и соответственно, оплатить оказанные истцом услуги. Кроме того, государственная регистрация права собственности указанной квартиры на нового собственника Стародуб С.А. была затянута не по вине истца. Подготовкой большей части необходимых для регистрации сделки документов занимался банк, поскольку Стародуб С.А. приобретал указанную квартиру с использованием ипотечных средств. Тот факт, что документы несколько раз возвращались из регистрирующего органа заявителю, не может говорить о том, что истцом были выполнены условия договора на оказание риэлтерских услуг ненадлежащем образом. С какими-либо претензиями к истцу, по поводу исполнения указанного договора, ответчик не обращался. Фактически право собственности на спорную квартиру от Агаева Г.О.о. к Стародуб С.А. перешло в марте 2018 года. Также просил по делу считать истцом Агентство недвижимости «Север» в лице ИП Петрович А.С.

Ответчик Агаев Г.О.о. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что он действительно заключал с истцом Договор на оказание риэлтерских услуг от 22.11.2017 года по продаже его квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Он был ознакомлен с условиями указанного договора и был с ними согласен. По договору Агаев Г.О.о. должен был оплатить истцу комиссионное вознаграждение в размере 50 000,00 рублей. Истцом были оказаны следующие услуги: консультация ответчика, организация рекламной компании по продаже квартиры ответчика, организация осмотра квартиры ответчика потенциальными покупателями, подбор покупателя на квартиру и т.д. Ответчик считает, что он не должен оплачивать комиссионное вознаграждение за услуги истца, поскольку сделка купли-продажи его квартиры была оформлена позже 31.12.2017 года, только в феврале 2018 года, в связи с чем ответчиком были понесены убытки по оплате ЖКУ в размере 60 000,00 рублей, поскольку спорная квартира находилась в ипотеке, а так как сделка купли-продажи не состоялась вовремя, ему пришлось оплачивать и ипотеку еще два месяца. Квартиру ответчика приобрел Стародуб С.А., который вселился в спорную квартиру до государственной регистрации сделки купли-продажи, однако жилищно-коммунальные платежи за Стародуб С.А. оплачивал ответчик. Ответчик считает, что государственная регистрация сделки была затянута по вине истца, поскольку он не приложил должных усилий, в связи с чем, возникли проблемы с банком. С исковым заявлением о расторжении договора на оказание риэлтерских услуг от 22.11.2017 года, либо о признании указанного договора недействительным он не обращался. Претензий в адрес истца также не направлял.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – Стародуб С.А., в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав участников процесса, исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 и п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из материалов дела ответчик Агаев Г.О.о. являлся собственником квартиры по адресу: <адрес>.

22.11.2017 года между Агентством недвижимости «Север» в лице директора ИП Петрович А.С. (исполнитель) и Агаевым Г.О.о. (заказчик) был заключен договор на оказание риэлтерских услуг продавцу объекта недвижимости, согласно п.1.1. которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать риэлтерские услуги при продаже объекта недвижимости расположенного по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется принять и оплатить эту услугу (л.д. 36-37).

На основании п. 2. договора истец взял обязательство оказать следующие риэлтерские услуги:

2.1. Предоставить заказчику справочную информацию о спросе и предложении на рынке недвижимости;

2.2. Организовать при необходимости рекламную компанию объекта;

2.3. Организовать осмотр объекта потенциальными покупателями;

2.4. Оказать содействие заказчику в проведении переговоров о совершении сделки с подбираемым объектом недвижимости;

2.5. Организовать (по желанию заказчика) подписание договора о намерении заключения сделки с объектом (предварительного договора) между заказчиком и потенциальным покупателем;

2.6. При необходимости действовать от имени Заказчика по доверенности;

2.7. Обеспечить конфиденциальность обслуживания заказчика и сохранность документов, принятых от заказчика;

2.8. Привлечение третьих лиц для осуществления обязательств по договору.

Оценивая заключенный между ответчиком Агаевым Г.О.о. и агентством недвижимости « Север» в лице директора Петрович А.С. договор, следует прийти к выводу, что названный договор является смешанным, содержащим элементы как агентского договора, так и договора возмездного оказания услуг.

Предметом названного договора являлся комплекс фактических и юридических действий, направленных на продажу объекта недвижимости, принадлежащего ответчику Агаеву Г.О.о. При этом результатом работ агентства недвижимости « Север» является подписание договора купли-продажи (основного или предварительного) с покупателем, предоставленным агентом.

Как установлено судом в ходе судебного заседания, истцом выполнен комплекс действий, направленный на продажу квартиры, в частности проведена рекламная кампания, осуществлен поиск покупателя, проведены консультации и переговоры, подготовлен проект предварительного договора, в результате чего был заключен предварительный договор купли-продажи между Агаевым Г.О.о. с Стародуб С.А.

Как пояснил ответчик Агаев Г.О.о. в судебном заседании, указанные риэлтерские услуги были ему оказаны истцом в полном объеме.

В соответствии с п.4.3 договора заказчик обязуется оплатить комиссионное вознаграждение исполнителю в размере 50 000,00 рублей.

В силу п. 5.2 договора, он считается исполненным с момента подписания договора купли-продажи между заказчиком и потенциальным покупателем.

Пунктом 5.4. договора установлено, что акт оказанных услуг составляется исполнителем в день оплаты заказчиком данных услуг. Заказчик обязан подписать его или дать письменный мотивированный отказ ( с указанием причин) от подписания акта. Если в течение 5 рабочих дней заказчик не подпишет акт и не предоставит исполнителю мотивированный отказ от его подписания, услуги по настоящему договору считаются исполненными и подлежащими оплате в полном объеме.

Согласно пункту 5.2. договора обязательства исполнителя перед заказчиком считаются выполненными с момента подписания договор купли-продажи объекта с покупателем.

Толкуя условия договора об исполнении обязательств по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежит исходить из того, что обязательства исполнителя считаются выполненными в случае, если заказчик подписал или предварительный, или основной договор купли-продажи объекта с покупателем, представленным исполнителем, так как это охватывается предметом договора (совершение со стороны Исполнителя действий, направленных на продажу объекта недвижимости) и заключение любого из перечисленных договоров также является основанием для выплаты вознаграждения.

Судом установлено, что 22.11.2017 года между Агаевым Г.О.о. и Стародуб С.А. был заключен предварительный договор купли- продажи недвижимого имущества (квартиры), расположенного по адресу: <адрес> (л.д.79).

11.01.2018 года между указанными сторонами был заключен основной договор купли-продажи спорного жилого помещения (л.д. 80).

11.01.2018 года от Стародуб С.А. в структурное подразделение КГБУ МФЦ были поданы документы для государственной регистрации прав на спорное жилое помещение, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг ( л.д. 82).

18.01.2018 года в адрес Стародуб С.А. было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации права, поскольку заявителем не предоставлено соглашение об изменении содержания закладной (л.д. 83).

31.01.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и Агаевым Г.О.о. было заключено соглашение об изменении содержания закладной на объект недвижимости по адресу: <адрес>, в связи с которым залогодателем и должником стал Стародуб С.А. (л.д. 84).

02.02.2018 года от Стародуб С.А. в структурное подразделение КГБУ МФЦ снова были поданы документы для государственной регистрации прав на спорное жилое помещение, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг ( л.д. 85).

Уведомлением Управления Росреестра по Красноярскому краю от 12.02.2018 года возвращены прилагаемые к заявлению о государственной регистрации прав документы без рассмотрения (л.д. 86).

22.02.2018 года от Стародуб С.А. в структурное подразделение КГБУ МФЦ снова были поданы документы для государственной регистрации прав на спорное жилое помещение, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг (л.д. 87).

Между тем ответчик отказался подписать акт от 25.01.2018 года об оказанных услугах по продаже спорного жилого помещения (л.д. 38).

14.06.2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием оплатить комиссионное вознаграждение по договору (л.д. 13), однако она была возвращена, за истечением срока хранения на почте (л.д. 14-15).

Материалами дела подтверждено и стороной ответчика не оспаривается тот факт, что агентство недвижимости «Север» в лице ИП Петрович А.С. свои обязательства по договору исполнило в полном объеме и право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за третьим лицом – Стародуб С.А.

Агаев Г.О.о. после исполнения истцом обязательств по договору, не произвел оплату комиссионного вознаграждения в размере 50 000,00 рублей, ссылаясь на то, что обязательства были исполнены с нарушением сроков, в связи с чем он понес убытки.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств несения ответчиком каких-либо убытков в ходе исполнения Договора на оказание риэлторских услуг продавцу объекта недвижимости, в суд Агаевым Г.О.о. не представлено, встречный иск им не заявлен.

Как установлено судом, приостановление регистрации права собственности Стародуб С.А. на спорную квартиру было связано с необходимостью устранения недостатков в документах, представленных на регистрацию.

Обстоятельств, объективно подтверждающих наличие вины агентство недвижимости «Север» в лице ИП Петрович А.С. в приостановлении регистрации права собственности на объект недвижимости, не установлено.

Поскольку комплекс действий, направленных на продажу квартиры ответчика был осуществлен истцом в полном объеме, в результате чего был заключен сначала предварительный договор купли-продажи квартиры со Старобуд С.А., а в впоследствии и договор купли- продажи, то в соответствии с условиями заключенного договора у истца с 25.01.2018, т.е. с даты составления акта об оказанных услугах, возникло право на получение вознаграждения за оказанные услуги.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 50 000,00 рублей в счет оплаты комиссионного вознаграждения по договору на оказание риэлтерских услуг от 22.11.2017 года.

В соответствии с абз. 3 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2018 года (дата составления акта об оказанных услугах) по 15.02.2019 года (дата рассмотрения дела в суде) в размере 3 943,15 рублей.

Указанием Банка России от 11.12.2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Ключевая ставка, опубликованная Банком России, с 25.01.2018 года по 11.02.2018 года составляла 7,75 % годовых, с 12.02.2018 года по 25.03.2018 года – 7,50 % годовых, с 26.03.2018 года по 16.09.2018 года – 7,25 % годовых, с 17.09.2018 года по 16.12.2018 года - 7,50 % годовых, с 17.12.2018 года по 15.02.2019 года – 7,75 % годовых.

С учетом ныне действующих требований закона, исходя из периодов пользования суммой денежных средств, с Агаева Г.О.о. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 25.01.2018 года по 15.02.2019 года согласно следующего расчета:

(50 000,00 рублей*7,75%*18 (с 25.01.2018 по 11.02.2018) /365 дн.) = 191,10 рублей

(50 000,00 рублей* 7,5%*42 (с 12.02.2018 по 25.03.2018) / 365 дн.)= 431,51 рублей;

(50 000,00 рублей*7,25%*175 (с 26.03.2018 по 16.09.2018)/365дн.)=1 738,01 рублей;

(50 000,00 рублей*7,5%*91 (с 17.09.2018 по 16.12.2018)/365дн.)= 934,93 рублей;

(50 000,00 рублей*7,75%*61 (с 17.12.2018 по 15.02.2019) /365 дн.) = 647,60 рублей

Всего 3 943,15 рублей = 191,10 + 431,51 +1 738,01 + 934,93 + 647,60.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

В связи с этим, требование истца в части взыскания с Агаева Г.О.о. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 3 943,15 рублей.

Доводы ответчика о несогласии с суммой процентов, что суд расценивает как заявление о применении ст.333 ГПК РФ, суд считает необоснованными, поскольку рассчитанный судом размер процентов соотносится с объемом нарушенных ответчиком прав истца на своевременное получение вознаграждение за выполненные услуги, при этом ответчик не привел убедительных доводов об уважительности причин невыплаты истцу вознаграждения, а напротив, пояснил, что и не собирался этого делать. Поэтому суд полагает взыскать проценты за пользование чужими денежными с ответчика в пользу истца в полном объеме, в размере 3 943,15 рублей.

При таких обстоятельствах суд полагает удовлетворить требования истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                 РЕШИЛ:

Иск агентства недвижимости «Север» в лице ИП Петрович А.С., удовлетворить.

Взыскать с Агаева Г.О.о., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу агентства недвижимости «Север» в лице ИП Петрович Алены Сергеевны комиссионное вознаграждение по Договору на оказание риэлтерских услуг продавцу объекта недвижимости от 22.11.2017 г., в размере 50 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 943,15 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Г. Калюжная

В окончательной форме решение принято 25 марта 2019