Решение по делу № 2-5348/2017 от 06.09.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017года

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Ландыревой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Шлегель А. А. к Администрации <адрес>, Межрайонной ИФНС <номер> по <адрес> о признании завещания действительным, -

УСТАНОВИЛ:

Истец Шлегель А. А. обратилась в суд с иском к Администрации <адрес>, Межрайонной ИФНС <номер> по <адрес> о признании завещания действительным. В обоснование иска указала, что <дата> умерла ФИО3, которая являлась ее тетей. <дата> ФИО3 составила завещание, зарегистрированное в реестре за <номер>, которым свое имущество, камкое ко дню ее смерти будет ей принадлежать, она завещала ей. Данное завещание было удостоверено нотариусом Бронницкой государственной нотариальной конторы <адрес> ФИО8 Один экземпляр завещания был выдан на руки ФИО3, второй экземпляр хранился в делах нотариуса. После смерти тети она обратилась к нотариусу ФИО7 с заявлением о принятии наследства по завещанию. Отметка на завещании проставляется у того нотариуса, у которого составлялось завещание, что совпадает с местом открытия наследства. Поставить отметку на завещании ФИО3 в настоящее время не представляется возможным в связи с тем, что решением Раменского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу <номер> нотариус ФИО8 была лишена права занятия нотариальной деятельностью. Нотариальный архив и наследственные дела Бронницкой государственной нотариальной конторы до настоящего времени ФИО8 не переданы. Таким образом, она не имеет возможности без обращения в суд подтвердить действительность завещания ФИО3

В судебное заседание истица не явилась, ее представитель исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Администрация <адрес>, представитель не явился, извещен.

ИФНС <номер> по <адрес>, представитель не явился, извещен. Представлено мнение, в котором просят рассматривать дело в отсутствии своего представителя.

Третье лицо Московская областная нотариальная палата, представитель не явилась, извещена. Представила письменное мнение, в котором указала, что у них имеется информация о том, что по состоянию на <дата>. в Единой Информационной Системе «еНот» нотариата РФ на гражданку ФИО3, умершую <дата>. Открыто наследственное дело <номер> от <дата>. МоНП не возражает в удовлетворении требований истца Шлегель А. А. Более подробное мнение приобщено к материалам дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ постановил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных в надлежащем порядке.

Суд, заслушав стороны, представителей, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО9 являлся отцом ФИО10, что подтверждается свидетельством о ее рождении.(л.д.9)

<дата> умерла ФИО3, которая являлась ее тетей.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

<дата> ФИО3 составила завещание, зарегистрированное в реестре за <номер>, которым свое имущество, камкое ко дню ее смерти будет ей принадлежать, она завещала ей.

Данное завещание было удостоверено нотариусом Бронницкой государственной нотариальной конторы <адрес> ФИО8

Один экземпляр завещания был выдан на руки ФИО3, второй экземпляр хранился в делах нотариуса.

После смерти тети истица обратилась к нотариусу ФИО7 с заявлением о принятии наследства по завещанию.

Из наследственного дела усматривается, что Шлегель А. А. наследует все имущество, принадлежавшее ФИО3

Поставить отметку на завещании ФИО3 в настоящее время не представляется возможным в связи с тем, что решением Раменского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу <номер> нотариус ФИО8 была лишена права занятия нотариальной деятельностью.

Нотариальный архив и наследственные дела Бронницкой государственной нотариальной конторы до настоящего времени ФИО8 не переданы.

Согласно ст.1130 ГК РФ завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.

Сведений об отмене или изменении завещания не имеется.

Таким образом, имеет силу завещание от <дата>, а потому суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Шлегель А. А. удовлетворить.

Признать составленное <дата> завещание ФИО3, умершей <дата>, удостоверенное нотариусом Бронницкой государственной нотариальной конторы <адрес> ФИО8, зарегистрированное в реестре за <номер>, действительным, не отмененным и не измененным.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено <дата>.