Решение по делу № 9-67/2019 от 13.03.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

г. Тольятти 18 марта 2019 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Шабанов С.Г., изучив исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Ложкиной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области с иском к Ложкиной Т.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № ... от ... в размере 392806 руб. 86 коп. по состоянию на 24.02.2019, из которой: просроченная ссуда 146151 руб. 79 коп., просроченные проценты 47354 руб. 89 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 86069 руб. 53 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 113230 руб. 65 коп. Так же просил взыскать уплаченную госпошлину в размере 7128 руб. 07 коп., мотивируя свои требования тем, что ... между Ложкиной Т.А. и ООО ИБК «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № ... в соответствии с условиями которого ответчику был выдан кредит в размере 157894 руб. 74 коп. под 33 % годовых, сроком на 60 месяцев.

01.09.2014 ООО ИБК «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИБК «Совкомбанк», 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством и определены как ПАО«Совкомбанк».

Ответчик не надлежащим образом исполняла свои обязанности по кредитному договору, 03.10.2012 возникла просроченная задолженность по ссуде и 03.05.2012 возникла просроченная задолженность по процентам.

13.11.2017 ответчику был направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору кредитования по состоянию на 13.11.2017 в размере 392 806 руб. 86 коп. из которой сумма просроченной задолженности 392 806 руб. 86 коп.

Таким образом, требования ПАО«Совкомбанк» к Ложкиной Т.А. основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме и подтверждаются письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнения.

Суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 122 ГПК РФ заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Приложенное к исковому заявлению определение мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 19.11.2018 об отмене судебного приказа по гражданскому делу № 2-506/2018 по заявлению ПАО«Совкомбанк» не свидетельствует о соблюдении истцом предусмотренного законом приказного порядка рассмотрения данного спора, поскольку предметом спора, указанным в исковом заявлении, является задолженность ответчика по кредитному договору в размере 392 806 руб. 86 коп. по состоянию на 24.02.2019, а отмененный мировым судьей судебный приказ был вынесен лишь в отношении задолженности по просроченным процентам в размере 47 354 руб. 89 коп. по состоянию на 14.02.2018.

Доказательств обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Ложкиной Т.А. задолженности перед ПАО«Совкомбанк» по кредитному договору от ... № ... по состоянию на 24.02.2019 в размере 392806 руб. 86 коп. и его последующей отмене истцом не представлено.

В соответствии с п. 1.1. ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 122, 135 ч. 1 п. 1.1., 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Ложкиной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что с данными требованиями необходимо обращаться в порядке приказного производства, предусмотренном гл. 11 ГПК РФ, к мировому судье соответствующего судебного участка.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Судья С.Г.Шабанов