Решение по делу № 2-194/2017 от 06.04.2017

Дело № 2-194/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 апреля 2017 года г.Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи: Минаковой Е.В.,

при секретаре: Кочетовой Н.А.,

с участием:

истицы: Т.О.А.,

представителя истицы: З.М.А.,

представителя ответчика: Ш.Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.О.А. к Закрытому акционерному обществу «Московская Акционерная Страховая Компания» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 219828 руб., неустойки в размере 228828 руб., расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 9000 руб., расходов по эвакуации ТС в размере 4500 руб., морального вреда в размере 15000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, взысканной судом,

у с т а н о в и л :

Т.О.А. обратилась в суд с указанным выше иском к ответчику по тому основанию, что последним в нарушение положений ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от <дата> не проведена страховая выплата по возмещению имущественного вреда, причиненного истице в результате ДТП, имевшего место <дата> в 23 час. 30 мин. по адресу: 30 км. а/д Иваново-Родники.

В судебном заседании по делу представителем ответчика заявлено ходатайство об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения по тому основанию, что истицей не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. В обоснование ходатайства представителем ответчика указано, что по факту ДТП истице была своевременно произведена выплата страхового возмещения в размере 50% от суммы ущерба, на основании, представленных ею документов о праве собственности в размере 1/2 доли в отношении автомобиля, пострадавшего в ДТП. Впоследствии, при направлении претензии, истица также не предоставляла ответчику документов о праве собственности на автомобиль в целом и этим обстоятельством не мотивировала свои требования о доплате страхового возмещения. Документы о праве собственности истицы на автомобиль в целом были представлены истицей только при подаче настоящего искового заявления в суд. Следовательно, досудебный порядок урегулирования спора истицей не соблюден, и ответчик был лишен возможности рассмотреть вопрос о доплате страхового возмещения в добровольном порядке.

Истица и ее представитель против оставления настоящего заявления без рассмотрения не возражают. Обстоятельства, изложенные представителем ответчика, не отрицают. Истица также сообщила, что оформлением страхового возмещения занимались ее родственники и по какой причине они не представили в страховую компанию документы о ее праве собственности на автомобиль в целом, не знает.

Третье лицо – К.Ю.Н. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, возражений по иску не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Абзацем четвертым п. 21 ст. 12, абз. 2 п. 1 ст. 16.1 и п. 3 ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от <дата> предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п.21 ст.12 указанного Закона потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком.

Требование истицы по настоящему иску основано на ее праве собственности, на пострадавший автомобиль в целом и невыплате страхового возмещения ответчиком исходя из полного размера ущерба, определенного истицей при подготовке данного иска. Однако, как следует из документов, представленных суду, а также пояснений лиц, участвующих в деле до обращения с данным иском в суд истица к ответчику с соответствующей претензией не обращалась. Ранее ответчиком рассматривалась ее претензия о выплате страхового возмещения в полном размере исходя из документов о ее праве собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на пострадавший автомобиль. Изложенное, согласно положениям абз.2 ст.222 ГПК РФ является основанием для удовлетворения настоящего ходатайства и оставления настоящего заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Ходатайство представителя Закрытого акционерного общества «Московская Акционерная Страховая Компания» об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения, удовлетворить.

Исковое заявление Т.О.А. к Закрытому акционерному обществу «Московская Акционерная Страховая Компания» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 219828 руб., неустойки в размере 228828 руб., расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 9000 руб., расходов по эвакуации ТС в размере 4500 руб., морального вреда в размере 15000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, взысканной судом, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд, через Родниковский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий: /Е.В.Минакова/