Решение от 22.03.2017 по делу № 2-1501/2017 (2-11740/2016;) от 20.10.2016

Дело № 2-1501/17 22 марта 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Аскиркиной Л.Р.

при секретаре Деченко К.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жукова А.А,, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Жукова М.А. к СПб ГКУ «Жилищное агентство Московского района», Баранову Д.Р., Баранову А.А,, Баранову К.А,, Андрееву А.А,, Андреевой А.А, об определении долей в расходах по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

Жуков А.А., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Жукова М.А., обратился в суд с иском к СПб ГКУ «Жилищное агентство Московского района», Баранову Д.Р., Баранову А.А., Баранову К.А., Андрееву А.А,, Андреевой А.А. об определении долей в расходах по оплате за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование иска указал, что проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> совместно с ответчиками на основании договора социального найма. При этом обязанность по оплате за жилищно-коммунальные услуги несет лишь истец. На основании изложенного просил определить доли в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги следующим образом: истцы – в размере 2/7 доли; ответчики – в размере 5/7 доли и обязать ГУЖА Московского района производить раздельное начисление платы за ЖКУ в отношении истцов и ответчиков.

Истец, ответчики-физические лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались, однако почтовая корреспонденция, направленная по адресу их регистрации, была возвращена отправителю за истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель ответчика СПб ГКУ «Жилищное агентство Московского района» по доверенности Гилев К.М. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, полагал, что определить доли истцов и ответчиков по оплате за ЖКУ не представляется возможным в связи с наличием по данному лицевому счету задолженности по оплате данных услуг.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Б. К.Р, на основании ордера № была ДД.ММ.ГГГГ предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы: Жуков А.А., его сын Жуков М.А., а также дядя Баранов Д.Р., братья Баранов К.А., Баранов А.А,, двоюродный брат Андреев А.А. и двоюродная сестра Андреева А.А.

Как указывает истец в исковом заявлении, соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги членам семьи нанимателя достичь не удалось. Учитывая, что ответчиками возражений не представлено, суд полагает возможным считать данный факт установленным.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что частью 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч. ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

На основании вышеуказанных положений закона, а также учитывая, что ответчики с истцами единой семьи не составляют, ведут раздельное хозяйство, единого бюджета стороны не имеют, стороны должны самостоятельно нести расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем требования истцов подлежат удовлетворению.

При этом суд не может согласиться с доводами ответчика СПб ГКУ «Жилищное агентство Московского района», поскольку факт наличия или отсутствия задолженности у сторон по оплате за жилищно-коммунальные услуги не может служить основанием для отказа истцам в удовлетворении требований о разделе счетов по оплате за ЖКУ.

Принимая во внимание, что требования истцов были удовлетворены, в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в равных долях подлежит также взысканию госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░. – ░ ░░░░░░░ 2/7 ░░░░;

- ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░,, ░░░░░░░ ░.░,, ░░░░░░░ ░.░,, ░░░░░░░░ ░.░, – ░ ░░░░░░░ 5/7 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░ ░.░,, ░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░ 2/7 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░,, ░░░░░░░░ ░.░,, ░░░░░░░░ ░.░,, ░░░░░░░░░ ░.░. – ░ ░░░░░░░ 5/7 ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 60 (░░░░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 60 (░░░░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 60 (░░░░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░,░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 60 (░░░░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 60 (░░░░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░ 2017 ░░░░