Решение по делу № 33-521/2019 от 25.02.2019

Судья Петрик С.Н.     Дело № 33-521/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 марта 2019 года               город Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе председательствующего Боджокова Н.К.,

судей Мерзакановой Р.А., Тхагапсовой Е.А.,

при секретаре Дзыбовой С.А.,

с участием прокурора Яриджанова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бота ФИО13 к Главному управлению МЧС России по Республике Адыгея о восстановлении на работе по апелляционной жалобе истца Бота Д.А. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 15 января 2019 года, которым постановлено:

    в удовлетворении иска Бота ФИО14 к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Адыгея о восстановлении на работе, отказать.    

Заслушав доклад судьи Тхагапсовой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бота Д.А. обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе в должности заместителя начальника отдела – начальника дежурной смены отдела организации оперативной службы федерального казенного учреждения «Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Республике Адыгея». Пояснил, что в соответствии с приказами №95-НС от 18.10.2018 начальника ГУ МЧС РФ по Республике Адыгея и №51-НС от 18.10.2018 начальника Центра управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Республике Адыгея, уволен с занимаемой должности на основании п.7 ч.3 ст. 83 Федерального закона №141-ФЗ от 23.05.2016 года «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». С увольнением истец не согласен. Полагает, что основания для его увольнения отсутствуют, поскольку в отношении него в 2006 году, до службы в МЧС, было возбуждено уголовное дело, которое прекращено 28.07.2006 на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон. Указывает, что на момент совершения указанного деяния пункт «м» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета от 23.12.1992 года №4202 был изложен в следующей редакции: «в связи с осуждением за преступление после вступления обвинительного приговора в законную силу».

В редакции Федерального закона от 22.07.2010 №157-ФЗ пункт «м» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета от 23.12.1992 года №4202 был изложен в следующей редакции: «в связи с осуждением за преступления после вступления в законную силу обвинительного приговора суда, а также с прекращением уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием».

В силу требований ст. 12 Трудового кодекса РФ, закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы, и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Истец просил суд признать его увольнение незаконным, восстановить в должности заместителя начальника отдела федерального казенного учреждения «Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Республике Адыгея».

Суд принял изложенное выше решение об отказе в удовлетворении исковых требований Бота Д.А.

В апелляционной жалобе истец Бота Д.А. решение суда первой инстанции просит отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого решения суда, повторяя доводы своего искового заявления, апеллянт указывает на неправильное толкование судом первой инстанции норм материального права, а также неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Ссылается на то, что события, связанные с возбуждением в отношении него уголовного дела, возникли до изменений в законодательстве, регулирующем порядок прохождения службы в МЧС, что судом необоснованно оставлено без внимания.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик, прокурор просят ее отклонить, а решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав пояснения Бота Д.А., его представителя Амирханова А.Б., представителей ответчика Авилову Д.И., Мартынова Е.Е., заключение прокурора Яриджанова А.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.7 ч.3 ст. 83 Федерального закона "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" контракт подлежит расторжению, а сотрудник федеральной противопожарной службы увольнению по службы в федеральной противопожарной службе в связи с прекращением в отношении него уголовного преследования в связи с примирением сторон (за исключением уголовных дел частного обвинения).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по представлению прокурора приказами №95-НС от 18.10.2018 начальника ГУ МЧС РФ по Республике Адыгея, и №51-НС от 18.10.2018 начальника Центра управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Республике Адыгея Бота Д.А. уволен с должности заместителя начальника дежурной смены отдела организации оперативной службы федерального казенного учреждения «Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Республике Адыгея» в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела №5060157 по ч.1 ст. 167 и ч. 1 ст. 116 УК РФ и прекращением на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон (л.д. 15-19).

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что положения пункта 3 части и статьи 14 и пункт 7 части 3 статьи 83 Федерального закона «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в их совокупности подразумевают невозможность нахождения на службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, и как следствие, необходимость расторжения контракта о прохождении службы и увольнения сотрудника федеральной противопожарной службы.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается по приведенным ниже основаниям.

Согласно Федеральному закону от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная охрана в Российской Федерации представляет собой совокупность созданных в установленном порядке органов управления, подразделений и организаций, предназначенных для организации профилактики пожаров, их тушения и проведения возложенных на них аварийно-спасательных работ, спасения людей и имущества при пожарах, оказания первой помощи (статьи 1 и 4). Государственная противопожарная служба наряду с другими видами пожарной охраны выполняет задачу обеспечения безопасности личности, общества и государства (статья 5).

Профессиональная служебная деятельность граждан Российской Федерации на должностях федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, осуществляемая в целях организации и осуществления профилактики пожаров, тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ, спасения людей и имущества, по смыслу статьи 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 32 (часть 4), 71 (пункт "т") и 72 (пункт "б" части 1), представляет собой особый вид государственной службы, осуществляемой в публичных интересах, непосредственно связанных с обеспечением безопасности личности, общества и государства.

Исходя из этого федеральный законодатель, определяя правовой статус лиц, проходящих службу в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, вправе устанавливать для этой категории, как и для других категорий государственных служащих, особые требования и специальные основания увольнения, связанные с несоблюдением таких требований.

23 мая 2016 года был принят Федеральный закон N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Закон вступил в силу со дня его официального опубликования.

Данный федеральный закон был принят, как следует из его статьи 1, с целью регулирования правоотношений, связанных с поступлением на службу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника федеральной противопожарной службы.

Тем самым осуществлено специальное правовое регулирование порядка прохождения данного вида службы, в связи с чем, признана утратившей силу часть первая статьи 40 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 116-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области пожарной безопасности", согласно которой на лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, переходящих на службу в Государственную противопожарную службу Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, а также на лиц, вновь поступающих на службу в Государственную противопожарную службу, до принятия федерального закона, регулирующего прохождение службы в Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, распространялось действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-I "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" (статья 98 Федерального закона "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Соответственно, с момента вступления в силу Федерального закона "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебные отношения сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы регулируются указанным Федеральным законом, который с учетом принципов и специфики службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы предусмотрел правила ее прохождения, в частности установил ограничения и запреты, связанные с данной службой (статья 14), и корреспондирующие им основания увольнения со службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы (часть 3 статьи 83).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Федерального закона "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы не может находиться на службе, а гражданин не может быть принят на службу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы в случае прекращения в отношении него уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент рассмотрения вопроса о возможности нахождения сотрудника на службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом.

Одновременно названный Федеральный закон закрепил в пункте 7 части 3 статьи 83 соответствующее основание увольнения сотрудника со службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы.

Такое правовое регулирование обусловлено спецификой данного вида государственной службы, направлено на формирование подразделений федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы лицами, обладающими не только надлежащим уровнем профессиональной подготовки, но и морально-нравственными качествами, позволяющими им в полной мере реализовывать возложенные на федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы публичные задачи по обеспечению безопасности личности, общества и государства.

В соответствии с п. 7 ч.3 ст. 83 указанного Закона основанием для безусловного прекращения или расторжения контракта является прекращение в отношении сотрудника уголовного преследования в связи с примирением сторон.

Вступившим в законную силу постановлением в отношении Бота Д.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167, ч.1 ст. 116 УК РФ, производство по уголовному делу №5060157 прекращено на основании ст. 25 УК РФ в связи с примирением сторон, то есть по нереабилитирующим основаниям.

Таким образом, ответчик правомерно произвел увольнение истца по п. 7 ч. 3 ст. 83 Федерального закона от 23.05.2016 года N 141- ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", как лица, не соответствующего требованиям, предъявляемым к сотрудникам федеральной противопожарной службы.

Ссылка апелляционной жалобы на разъяснения Конституционного Суда РФ, изложенные в определении от 07.07.2016 №1424-О о проверке конституционности пункта "м" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, положения которого ранее распространялись на сотрудников Государственной противопожарной службы, который предусматривал право, а не обязанность работодателя уволить сотрудника в связи с прекращением уголовного преследования за примирением сторон, в данном случае основана на ошибочном толковании норм материального права, поскольку с момента вступления в силу Федерального закона "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы не распространяется действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Их служебные отношения регулируются указанным специальным Законом, который с учетом принципов и специфики службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы предусмотрел правила ее прохождения, в частности, установил ограничения и запреты, связанные с данной службой, и корреспондирующие им основания увольнения со службы (часть 3 статьи 83).

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что уголовное дело в отношении истца было возбуждено до вступления в силу Федерального закона "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" также не имеют для настоящего спора правового значения, и подлежат отклонению по указанным выше основаниям.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат сведений о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на законность обжалуемого судебного решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, на основании полно и всесторонне исследованных доказательств и установленных фактических обстоятельств. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 15 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Бота Д.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Н.К. Боджоков

Судьи Р.А. Мерзаканова

Е.А. Тхагапсова