Решение по делу № 33-7097/2017 от 11.10.2017

Судья Старовойтова Н.Г.           Дело № 33-7097/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Нагорновой О.Н. и Сироткиной Е.М,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 октября 2017 года дело по апелляционной жалобе Ф на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 14 августа 2017 года, по которому в удовлетворении исковых требований Ф к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу ..., Министерству финансов Российской Федерации в лице ... о компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ф. обратился в суд с иском к ОМВД России по г.... о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб.

В обоснование иска указал, что ответчик, ссылаясь на государственную тайну, не предоставил истцу запрошенные сведения о должностных лицах МВД по ..., уполномоченных в ... году утверждать постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий и обращаться в суд с постановлениями о проведении оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан, чем нарушил гарантированные Конституцией Российской Федерации права истца и причинил ему моральный вред.

Суд привлек к участию в деле в качестве ответчика Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по ... и постановил приведенное решение, об отмене которого просит Ф., полагая, что оно постановлено с неправильной оценкой обстоятельств и собранных по делу доказательств.

В суде апелляционной инстанции Ф. участия не принял, представив заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

ОМВД России по ... и Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по ... своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, что подтверждено приобщенными к делу расписками в получении судебного извещения.

Проверив законность решения суда в порядке ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации по доводам апелляционной жалобы, отказав в удовлетворении ходатайства истца о запросе дополнительных сведений и документов на основании абзаца второго пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Как установил суд, и подтверждается материалами дела, <Дата обезличена> г. Ф., содержащийся под стражей в ФКУ ... с <Дата обезличена>., обратился к начальнику ОМВД России по г... с заявлением, в котором просил для защиты своих прав, свобод и законных интересов в уголовном судопроизводстве на основании части 4 статьи 29, статьи 33 Конституции Российской Федерации предоставить ему перечень органов МВД по ..., осуществляющих оперативно- розыскную деятельность, перечень должностных лиц МВД по ..., уполномоченных проводить оперативно-розыскные мероприятия, перечень должностных лиц МВД по ..., уполномоченных обращаться в суд с постановлением о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан, утвержденные приказами МВД Российской Федерации и /или МВД по ..., действовавшими в ..., со ссылкой на соответствующие приказы.

<Дата обезличена> г. ОМВД России по ..., рассмотрев обращение Ф., направило заявителю ответ.

В указанном ответе Ф. разъяснялось, что в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» на территории Российской Федерации право осуществлять оперативно-розыскную деятельность предоставляется оперативным подразделениям органов внутренних дел Российской Федерации.

Руководители указанных органов определяют перечень оперативных подразделений, правомочных осуществлять оперативно-розыскную деятельность, их полномочия, структуру и организацию работы (на ... год приказ МВД России от ...).

Основанием для приятия решения судьей по вопросу о проведении оперативно-розыскного мероприятия, ограничивающего конституционные права граждан, является мотивированное постановление одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Перечень категорий таких руководителей устанавливается ведомственными нормативными актами.

В ... году такой перечень был установлен приказом МВД России от ..., который содержит сведения, составляющие государственную тайну, не подлежащие сообщению заявителю.

Полагая, что данный ОМВД России по ... на его обращение от <Дата обезличена> г. ответ по своему существу содержит в себе необоснованный и неправомерный отказ в предоставлении информации, Ф. обратился в суд с иском о компенсации морального вреда, указав на нарушение ответчиком своих конституционных прав.

Разрешая требования Ф суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении ответчиком при разрешении заявления истца от <Дата обезличена> г. требований о порядке и сроках рассмотрения заявлений граждан, установленных Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ, ввиду чего отказал Ф. в заявленном иске.

Судебная коллегия соглашается с правомерностью вывода суда первой инстанции по настоящему делу.

Доводы жалобы законности оспариваемого решения не опровергают.

В целях обеспечения участия граждан Российской Федерации в управлении делами государства и в местном самоуправлении, а также следуя необходимости создания гарантий защиты прав личности в ее взаимоотношениях с государством в лице носителей публичной власти, Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33), которое в совокупности с другими элементами правового статуса личности позволяет гражданам выразить свое отношение к деятельности публичной власти, свои потребности (как личные, так и публичные) в эффективной организации государственной и общественной жизни, выступает средством осуществления и охраны прав и свобод граждан и одновременно - через выявление конкретных проблем и возможных путей их решения - способом оптимизации деятельности органов публичной власти (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2012 года N 19-П).

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо согласно п. 4 ч. 1 ст. 10 Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 6 ст. 11 указанного Закона в случае, если ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, гражданину, направившему обращение, сообщается о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопрос в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 12 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» сведения об используемых или использованных при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности, о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, а также об организации и о тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий составляют государственную тайну и подлежат рассекречиванию только на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Статьей 5 Закона РФ «О государственной тайне» также определено, что сведения в области оперативно-розыскной деятельности о силах, средствах, об источниках, о методах, планах и результатах составляют государственную тайну.

Сведения, раскрывающие силы, средства, источники, методы, планы, результаты оперативно-розыскной деятельности, а также данные о финансировании этой деятельности, если эти данные раскрывают перечисленные сведения, отнесены к сведениям, составляющим государственную тайну и Указом Президента Российской Федерации от 30 ноября 1995 г. № 1203.

Перечень сведений, не подлежащих отнесению к государственной тайне и засекречиванию, определен статьей 7 Закона РФ «О государственной тайне». Согласно данной норме права не подлежат отнесению к государственной тайне и засекречиванию сведения: о чрезвычайных происшествиях и катастрофах, угрожающих безопасности и здоровью граждан, и их последствиях, а также о стихийных бедствиях, их официальных прогнозах и последствиях; о состоянии экологии, здравоохранения, санитарии, демографии, образования, культуры, сельского хозяйства, а также о состоянии преступности; о привилегиях, компенсациях и социальных гарантиях, предоставляемых государством гражданам, должностным лицам, предприятиям, учреждениям и организациям; о фактах нарушения прав и свобод человека и гражданина; о размерах золотого запаса и государственных валютных резервах Российской Федерации; о состоянии здоровья высших должностных лиц Российской Федерации; о фактах нарушения законности органами государственной власти и их должностными лицами.

Оснований считать, что засекреченные сведения, содержащиеся в Приказе МВД от ... не могли быть засекречены, у суда не имеется.

Учитывая, что Ф обращаясь к ответчику, в своем заявлении от <Дата обезличена> г. просил предоставить ему сведения, не подлежащие разглашению, ответ ОМВД России по ... от <Дата обезличена> г. нельзя признать содержащим в себе необоснованный отказ истцу в предоставлении запрошенной информации, а требования Ф. о взыскании в связи с этим в его пользу компенсации морального вреда – правомерными.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит в себе сведений о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 14 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: