Решение от 14.05.2015 по делу № 22-2742/2015 от 22.04.2015

Судья Павленко Т.В. дело № 22-2742/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 14 мая 2015 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего	Золотовой В.В.
при секретаре	Шевцове А.С.

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании, с участием:

прокурора	Дубровина С.А.
адвоката	Петрова А.И. ордер №318 удостоверение №696
осужденного	Арчакова А.А.

апелляционную жалобу осужденного Арчакова А.А. на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 05 марта 2015 года, которым

Арчаков Адам Алаудинович, 18.10.1980 года рождения, уроженец г.Назрань Назрановского района ЧИАССР, гражданин РФ, образование неполное среднее, холостой, неработавший, невоеннообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>20 ранее судимый: 17.02.2010 Хасанским районным судом Приморского края по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 30.03.2010 Уссурийским городским судом Приморского края по ст.228 ч.1, ст.228 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.2, ст.69 ч.5 УК РФ, с учетом изменений, внесенных 26.06.2012 Шкотовским районным судом, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден 02.10.2012 условно-досрочно на 10 месяцев 4 дня постановлением Шкотовского районного суда от 20.09.2012,

осужден по ст.232 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив доводы апелляционной жалобы осужденного Арчакова А.А., существо судебного решения, выслушав мнение осужденного (посредством видеоконференцсвязи), адвоката Петрова А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего возможным приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, Арчаков А.А. признан виновным и осужден за систематическое предоставление помещения квартиры для потребления наркотических средств лицами, употребляющими наркотические средства.

Преступление, совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Арчаков А.А. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Арчаков А.А. ставит вопрос об изменении приговора ввиду его чрезмерной суровости. Осужденный утверждает, что при разрешении вопроса о виде и мере наказания, судом первой инстанции не рассмотрена возможность о применении в отношении него положений ст.64, ст.15 ч.6 УК РФ, что позволило бы назначить более мягкое наказание.

Возражения на апелляционную жалобу осужденного не поступили.

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении Арчакова А.А. постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ. Из материалов уголовного дела усматривается, что судом соблюдены все требования закона, предусмотренные гл.40 УПК РФ, регламентирующие порядок и условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Арчакову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявлено в присутствии защитника.

В судебном заседании Арчаков А.А. свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (протокол с/з. т.2 л.д. 51). Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в порядке гл.40 УПК РФ и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, нарушения уголовно-процессуального закона, связанные с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу отсутствуют.

Обоснованность предъявленного Арчакову А.А. обвинения проверялась судом первой инстанции, при назначении судебного заседания в соответствии со ст. 316 УПК РФ и сомнений не вызвала.

Фактические обстоятельства совершенного преступления судом в приговоре изложены правильно.

Наказание Арчакову А.А. назначено в соответствии с требованиями закона, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, отвечает принципу справедливости.

При назначении Арчакову А.А. наказания в виде реального лишения свободы, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, страдающего синдромом зависимости средней стадии в результате сочетанного употребления психоактивных веществ, удовлетворительная характеристика по месту жительства, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание признаны: явка с повинной; активное способствование раскрытию преступления; признание вины; раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан, в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ рецидив преступлений

Вопрос о личности осуждённого исследован судом с достаточной полнотой, характеризующие его данные получили объективную оценку в приговоре.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, который у суда апелляционной инстанции сомнения не вызывает.

Судом первой инстанции мотивирован вывод об отсутствии необходимости применения к Арчакову А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для признания выводов суда в этой части необъективными, не соответствующими тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, суд не находит.

Преступление, предусмотренное ст.232 ч.1 УК РФ, является преступлением средней тяжести, санкция статьи предусматривает в качестве основного и единственно возможного наказания – лишение свободы на срок до 4 лет. В связи с тем, что санкция ч.1 ст.232 УК РФ не содержит ограничения по нижнему пределу предусмотренного наказания, правила ст.64 УК РФ, в данном случае не применяются. Невозможность назначения Арчакову А.А. наказания не связанного с изоляцией от общества, отражена судом в описательно-мотивировочной части приговора.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел ст.64 УК РФ, регламентирующие назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.232 УК РФ, при назначении Арчакову А.А. наказания, являются надуманными.

В качестве несостоятельных доводов, суд апелляционной инстанции расценивает утверждение осужденного о том, что суд необоснованно отказал в применении положении ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Арчаковым А.А. преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления у суда не было.

Необходимость назначения Арчакову А.А. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал. В связи с чем, суд апелляционной инстанции находит наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям и задачам уголовного закона, не усматривая оснований к его смягчению, в том числе по доводам, изложенным в жалобе.

Местом отбывания наказания осужденному Арчакову А.А. судом правильно, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, определена исправительная колония строгого режима.

Новые доводы в обоснование апелляционной жалобы, в целях снижения назначенного наказания, либо применения условного осуждения, суду апелляционной инстанции не предоставлены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 05 ░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:	░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-2 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░