Решение по делу № 4А-309/2017 от 17.04.2017

Дело № 4а-309

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск                                  29 мая 2017 года

Исполняющий обязанности Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Берш С.И., рассмотрев жалобу защитника Жидковой Е.Н., действующей в интересах Г., на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула Удмуртской Республики от 25 октября 2016 года и решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 25 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении главного врача БУЗ <данные изъяты> Г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула Удмуртской Республики от 25 октября 2016 года главный врач БУЗ <данные изъяты> Г. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 25 ноября 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 17 апреля 2017 года, защитник Г. – Жидкова Е.Н. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в действиях подзащитной состава вмененного правонарушения.

Прокурор г. Сарапула, извещенный в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о принесении защитником Г. жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок свои возражения на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Ответственность, предусмотренная ст.17.7 КоАП РФ, наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений ст.6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 23 сентября 2016 года заместителем прокурора г.Сарапула К.. вынесено постановление о возбуждении в отношении главного врача БУЗ <данные изъяты> Г. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ.

Согласно данному постановлению в сентябре 2016 года прокуратурой города Сарапула проведена проверка обращения, содержащего доводы о неправомерных действиях главного врача БУЗ <данные изъяты> Г.

16 сентября 2016 года в ходе проверки помощник прокурора города Сарапула С. предложил главному врачу БУЗ УР <данные изъяты> Г. предоставить ряд документов, касающихся выполнения лицензионных и санитарно-эпидемиологических требований при осуществлении медицинской деятельности БУЗ УР <данные изъяты>, и дать по ним соответствующие пояснения.

Вместе с тем требуемые документы Г. предоставлены не были, на вопросы о содержащейся в них информации главный врач отвечать отказалась, сославшись на ст.51 Конституции РФ (л.д.27-28).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения главного врача БУЗ <данные изъяты> МЗ УР» Г.. к административной ответственности по ст.17.7. КоАП РФ.

Делая вывод о виновности должностного лица в совершении вмененного административного правонарушения, судебные инстанции исходили из того, чтоГ.., не предоставив необходимых документов и информации для проведения проверки, умышленно не выполнила законное требование прокурора, вытекающее из его полномочий, установленных федеральным законом.

Вместе с тем принятые по делу судебные акты законными признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст.26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Оспаривая принятые по делу судебные постановления, Г. указала, что перечень конкретных документов был устно озвучен помощником прокурора в ходе проверки 16 сентября 2016 года, в связи с чем учреждением сразу приняты меры к их поиску и предоставлению.

Из представленного в материалах дела запроса помощника прокурора города, полученного главным врачом Г. 15 сентября 2016 года в 19 часов 11 минут, усматривается, что для проведения проверки прокурор просил обеспечить доступ к финансовой, кадровой, учредительной, лицензионной документации учреждения, а также документации о реорганизации в соответствии с распоряжением Правительства УР №945-р от 21 сентября 2015 года.

Ссылки на конкретные документы, не предоставление которых ставится в вину Г.., в данном запросе отсутствуют.

Из письменных объяснений Г.., следует, что доступ к документации она обязуется обеспечить, гарантировав личное присутствие при проведении проверки (л.д. 8).

Из протоколов объяснений от 16 сентября 2016 года и от 23 сентября 2016 года усматривается, что Г. была готова сотрудничать, просила оформить запрос с указанием конкретных документов и предоставить ей время для подготовки всех необходимых материалов, в чем ей было отказано. (л.д. 9,26).

Анализ совокупности имеющихся в деле объяснений Г. свидетельствует о том, что в силу объективных причин она не имела реальной возможности немедленного исполнения запроса прокурора.

Таким образом, доводы Г.. и ее защиты о том, что должностное лицо умышленно отказалось от предоставления требуемых прокурором документов и сведений, совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств не опровергнуты, что не позволяет сделать вывод о виновности Г. в совершении противоправного бездействия и указывает на отсутствие такого необходимого элемента состава правонарушения как вина лица, привлекаемого к административной ответственности.

Данное обстоятельство имеет существенное значение для разрешения дела по существу, от его установления зависит разрешение вопроса о наличии либо отсутствии в деянии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава вмененного административного правонарушения.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судебными инстанциями соблюдены не были.

В силу положений частей 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных данных, с учетом положений указанной нормы, а также позиции г. которая не проверена в ходе производства по делу и ничем не опровергнута, невозможно сделать безусловный вывод о виновности указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Следует отметить, что при решении вопроса о праве прокурора требовать объяснения от граждан и должностных лиц на основании п. 1 ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" необходимо иметь в виду, что в силу ч. 1 ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. Следовательно, эти лица вправе отказаться от дачи объяснений против самого себя и других указанных выше лиц, за что они не могут быть привлечены к какой-либо ответственности.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула Удмуртской Республики от 25 октября 2016 года и решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 25 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении главного врача БУЗ <данные изъяты>» Г.., подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.4 ч.2 ст.3017 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.13, 30.16 - 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника Г. – Жидковой Е.Н. удовлетворить.

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула Удмуртской Республики от 25 октября 2016 года и решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 25 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении главного врача БУЗ <данные изъяты> Г., отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ.

И.о.Председателя Верховного Суда

Удмуртской Республики                                  С.И.Берш