Решение по делу № 2-2452/2017 от 07.04.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2017 года г. Сергиев Посад, МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зубовой И.Э., при секретаре Листочкиной А.И., с участием адвоката Урбан В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ресо Гарантия» о признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным, взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Давтян А.Г. обратился в суд с иском к СПАО «Ресо Гарантия» о защите прав потребителей.

В обоснование иска он указал, что он является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, автогражданская ответственность которого была застрахована страховой компанией ответчика (полис ОСАГО серии ЕЕЕ № ).

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого вышеуказанному автомобилю причинены повреждения переднего бампера, переднего правого крыла, передней левой боковой двери, задней левой двери, переднего левого диска, что отражено в справке о ДТП.      На основании Постановления по делу об административном правонарушении виновником указанного ДТП является водитель Акобян Ж., управлявший автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Росгосстрах».

     За выплатой страхового возмещения истец обратился в свою страховую компанию «Ресо Гарантия», однако    ДД.ММ.ГГГГ по почте получил отказ в выплате страхового возмещения за № от ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на то, что по мнению специалистов страховой компании, установленные повреждения не могли образоваться в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

     В судебном заседании представитель истца, адвокат Урбан В.Л. поддержала доводы истца, пояснила, что ответчик незаконно отказал истцу в предоставлении материалов оценки о стоимости восстановительного ремонта и выводами специалиста оценщика. Считает, что страховщиком не установлены предусмотренные законом основания, дающие ему право отказать в выплате страхового возмещения, предусмотренные статьями 963, 964 ГК РФ.    

     В связи с действиями ответчика, истец вынужден был произвести независимую оценку о стоимости восстановительного ремонта и наличии, либо отсутствия причинно-следственной связи, между возникшими повреждениями в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

    С учетом проведенной по делу независимой экспертизы, результаты которой ответчиком не оспорены, просит взыскать с ответчиком страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по вызову ответчика телеграммой в сумме <данные изъяты>, расходы составлению автотехнической экспертизы <данные изъяты>., а судебные расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>.

Представитель ответчика СПАО «Ресо Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания был извещен надлежащим образом, представил отзыв, из которого усматривается, что ответчик с предъявленными исковыми требованиями не согласен, просит суд направить в его адрес исковые материалы.

Суд, признав причины неявки представителя ответчика в суд неуважительными, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

При этом суд учитывает, что повестка была вручена ответчику заблаговременно, что не лишало его возможности направить своего представителя для ознакомления с материалами дела.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности истцу Давтяну А.Г. и автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Акобяна Ж., в результате которого, автомобилю истца были причинены механические повреждения (л.д.10-11).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии с абзацем 4 статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ под владельцем транспортного средства понимается не только собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством).

В соответствии со ст.ст. 929, 931 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также – Закон об ОСАГО) в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ, действующей с 01.10.2014: «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;».

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 29.01.2015 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено: Размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года.

Ответственность Давтяна А.Г. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ресо Гарантия» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ № (л.д.12 ).

При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подп. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 (далее Правила).

Согласно п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, ответчик СПАО «Ресо-Гарантия» в письменной форме, отказал в выплате страхового возмещения, указав, что повреждения автомобиля ответчика не могли образоваться в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Не согласившись с выводами ответчика, истец произвел независимую оценку стоимости восстановительного ремонта и характера полученных его автомобилем повреждений.

Обратившись в суд, Давтян А.Г. просит взыскать с ответчика невыплаченную ему сумму страхового возмещения.

Истцом представлено в материалы дела заключение АНК «Центр Экспетиз и оценки» по определению стоимости восстановительного ремонта, поврежденного автомобиля и причинно-следственной связи между возникшими повреждениями и действиями участников ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>., а причиненные автомобилю истца повреждения могли образоваться в результате действий виновного, поскольку перечень повреждений деталей на автомобиле <данные изъяты> соответствуют повреждениям автомобиля <данные изъяты> (л.д. 14-45).

Ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил суду возражений относительно иска, доказательств в обоснование возражений и обоснованности отказа в выплате страхового возмещения. Представленное суд заключение АНК «Центр Экспетиз и оценки» не опровергнуто, ходатайств о назначении судебной экспертизы от сторон не поступало.

При таких обстоятельствах суд принимает представленное заключение в качестве доказательств размера ущерба, а также подтверждающего факт получения указанных повреждений в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные им по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд считает подлежащими удовлетворению также требования истца о взыскании расходов на услуги оценщика в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы по вызову ответчика телеграммой в сумме <данные изъяты> копеек, поскольку данные расходы были понесены истцом в связи с нарушением его прав ответчиком по исполнению обязательств по договору страхования и подтверждаются материалами дела, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с обращением в суд по данному спору в сумме <данные изъяты> рублей (л.д., л.д. 2,3,7,8).

Руководствуясь ФЗ «Об ОСАГО», ст. 929, 931, 932, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 56, 167, 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к СПАО «Ресо Гарантия» о признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным, взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с СПАО «Ресо Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, за отправление телеграммы <данные изъяты> расходы составлению автотехнической экспертизы <данные изъяты>., госпошлину в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья подпись И.Э. Зубова