Решение по делу № 2-135/2015 (2-2562/2014;) от 26.11.2014

К делу № 15

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> « 11 »    февраля    2015 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего	А.П. Мороз,
при секретаре	ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, третье лицо: Лазаревский отдел <адрес> федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, о выделе земельного участка в натуре, признании права собственности и взыскании судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 в котором просит погасить право ? общей долевой собственности за ФИО2 на земельный участок площадью 839 кв.м., расположенного по <адрес> в <адрес> края; произвести выдел принадлежащего ФИО2 земельного участка площадью 419,5 кв.м. по <адрес> в <адрес> в натуре; признать право собственности ФИО2 на вновь образовавшийся земельный участок площадью 419,5 кв.м. по <адрес> в <адрес>; обязать Лазаревский отдел <адрес> федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> выдать ФИО2 свидетельство о государственной регистрации права собственности на вновь образовавшийся земельный участок площадью 419,5 кв.м. по <адрес> в <адрес>; взыскать с ФИО3 и ФИО4 судебные расходы в размере 40 200 рублей в равных долях в пользу ФИО2

    В дальнейшем представитель ФИО2 дополнил заявленные требования, и просил также взыскать судебные расходы в размере 12 500 рублей.

        В обоснование требований указала, что ею получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на ? долю (419,5 кв.м.) общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 839 кв.м.; а владельцами другой ? общей долевой собственности земельного участка в равных долях по ? доли являются ФИО3 И ФИО4

    Однако ФИО3, ФИО4 на раздел и выделение земельных участков в собственность в натуре добровольно не соглашаются и всячески этому препятствуют.

    В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО7 поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражали в удовлетворении заявленных требований. ФИО8, пояснил, что по данному вопросу имеются вступившие в законную силу судебные акты: кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и судебное решение Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принятые по спору между теми же сторонами, о том же споре и по тем же основаниям, таким образом, полагает, что производство по делу подлежит прекращению.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица Лазаревского отдела <адрес> Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание по доверенности ФИО9 не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Решением Лазаревского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на ? долю земельного участка и взыскания судебных издержек было отказано; в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 о производстве облицовки части домовладения – отказано.

    При вынесении решения, суд пришел к выводу, что требования ФИО2 о признании права собственности на ? долю спорного земельного участка не подлежат удовлетворению, по тем основаниям, что истец ФИО2 вправе обратиться с соответствующим заявлением в Лазаревский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> для оформления права собственности на земельный участок в упрощенном порядке, что также подтверждается сообщением Лазаревского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО2 в силу ст. 25.2 Федерального закона №122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» может обратиться в Лазаревский отдел УФРС за регистраций права общей долевой собственности в размере ? доли на спорный земельный участок, предоставив правоустанавливающие документы на жилой дом на свое имя и правоустанавливающие документы на земельный участок на имя любого предыдущего собственника.

    Таким образом, отказывая ФИО2 решением Лазаревского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ было разъяснено о ее праве оформления права собственности на ? долю земельного участка в упрощенном порядке путем обращения в Лазаревский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

В настоящее время ФИО2 обратилась в Лазаревский районный суд <адрес> с исковыми требованиями о выделении земельного участка в натуре и признании за ней права собственности на указанный земельный участок.

Из приведенного выше решения суда и рассматриваемого в настоящее время искового заявления следует, что ФИО2 обратилась в суд с иными требованиями и по иным основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Пунктом 1 ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Согласно пункту 3 той же статьи при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки.

Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок.

Исходя из вышеприведенных норм права выдел доли (раздел) из общего имущества является одним из способов прекращения права общей долевой собственности. При разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности двух граждан или более граждан, общая собственность на объект недвижимости полностью прекращается в случае выдела доли одного из ее участников.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о совместном строительстве двухквартирного жилого дома, согласно которому, ФИО3, имея разрешение администрации <адрес> на строительство жилого дома, находящегося в <адрес>, предоставил ФИО10(супругу истца) земельный участок под строительство двухквартирного жилого дома. Строительство указанного дома в соответствии с п.2 указанного договора выполнялось ФИО11 за свой счет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании договора купли-продажи домовладения, зарегистрированного нотариально (реестровый №10401) продал ? долю домовладения № по <адрес> в <адрес> ФИО10 Из текста договора следует, что домовладение расположено на земельном участке мерою 839 кв.м., находящемся в пожизненном наследуемом владении. Согласно п.5 настоящего договора стороны определили условия пользования земельным участком, прилегающим к ? доле домовладения устанавливается на основании действующего законодательства согласно ст. 37 Земельного Кодекса РСФСР.

Решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на ? долю земельного участка площадью 839 кв.м. при домовладении № по <адрес> в <адрес>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании права собственности на ? долю земельного участка и взыскании судебных издержек, а также в удовлетворении встречного иска ФИО3 о производстве облицовки части домовладения, отказано.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО2 о признании права собственности на долю земельного участка, суд указал. Что ФИО2 в силу ст. 25.2 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ вправе самостоятельно обратиться в Росреестр с целью оформления земельного участка в упрощенном порядке, т в иске о признании права собственности на землю в судебном порядке, сохранил з ФИО2 право разрешить данный спор в ином, несудебном порядке.

Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в части отказа в удовлетворении встречного иска ФИО3 о производстве облицовки дома и возвращено на новое рассмотрение. В остальной части - решение оставлено без изменения. Таким образом, судебными решениями суда первой инстанции и вышестоящего суда за ФИО2 сохранено право обращения в Росреестр за регистрацией права собственности на 1\2 долю земельного участка в упрощенном порядке.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 23-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок. <адрес>ю 839 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Лазаревский р-он, Лазаревское, <адрес>

Решением Лазаревского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО3 и ФИО4 к ФИО2 об аннулировании записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на 1\2 долю земельного участка за ФИО2 отказано.

Кассационной инстанцией <адрес>вого суда 16.06.2011г., решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело возвращено на новое рассмотрение. Отменяя данное решение суда указано, что при новом рассмотрении дела, следует выяснить вопрос о законности регистрации права собственности ФИО14 на 1\2 долю земельного участка и исследовать материалы исполнительного производства о запрете регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимости.

Решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления ФИО3, ФИО4 к ФИО2, об аннулировании записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на ? доли земельного участка, площадью 839 кв.м, с кадастровым номером расположенного по адресу: <адрес> отказано.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования земельным участком и устранении препятствий в пользовании земельным участком по адресу: <адрес> – отказано.

Решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования земельным участком и устранении препятствий в пользовании земельным участком по адресу: <адрес> – отменено, по делу вынесено новое решение.

Требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования земельным участком и устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворены.

Данным решением определен порядок пользования земельным участком при домовладении № по <адрес> в <адрес>.

ФИО2 выделен в пользование земельный участок при домовладении № по <адрес> в <адрес> г. <адрес>ю 419,5 кв.м. с границами и мерами линий: 13,34м по <адрес>; 21,6м + 9,21м по границе участка справа; 2,60м + 13,9м по тыльной границе участка; 14,26м + 5,1м + 12,72м по границе с участком № 2, предлагаемого ФИО15.

ФИО3, ФИО4выделен в пользование земельный участок при домовладении № по <адрес> в <адрес>, площадью 419,5 кв. м с границами и мерами линий: 9,0м по <адрес>; 18,92м + 12,43м + 3,49м по ул. <адрес>; 6,11м + 8,77м по тыльной границе участка; 14,26м + 5,1м + 12,72м по границе с участком № 1, предлагаемого ФИО2

Устранены препятствия ФИО2 в пользовании принадлежащим ей земельным участком по адресу: <адрес>, обязав ФИО3 и ФИО4 демонтировать незаконно возведенный ими забор на земельном участке по адресу: <адрес>.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Для определения возможности реального раздела земельного участка и вариантов раздела судом было назначено проведение судебной земельно-технической экспертизы.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, реальный раздел земельного участка с кадастровым номером 23:49:0110003:5, площадью 839 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Лазаревское, <адрес> между сособственниками технически возможен.

    В экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом ФИО13 был предложен вариант раздела спорного участка с учетом мнения истца, в соответствии с которым: ФИО2 предлагается участок № площадью 419,5 кв.м. с границами и мерами линий: 13,34 м. по <адрес>; 21,6 м. + 9,21м. по границе участка справа; 2,60 м. + 13,9 м. по тыльной границе участка; 14,26 м. + 5,1 м. + 12,72 м. по границе с участком № 2, предлагаемого ФИО15; ФИО3, ФИО4 предлагается участок № с границами и мерами линий: 9,0 м. по <адрес>; 18,92 м. + 12,43 м. + 3,49 м. по ул. <адрес>; 6,11 м. + 8,77 м. по тыльной границе участка; 14,26 м. + 5,1 м. + 12,72 м. по границе с участком № 1, предлагаемого ФИО2

Согласно данных публичной кадастровой карты в интернете на участок с кадастровым номером 23:49:0110003:5, расположенного по <адрес> кадастровая стоимость земельного участка на момент проведения экспертизы составляет 4 460 342 рубля. Рыночная стоимость земельного участка домовладения № по <адрес> в <адрес> общей площадью 839 кв.м. по состоянию на текущий момент составляет 6 015 120 рублей.

Поскольку эксперт ФИО13 был предупрежден об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения, имеет высшее техническое образование, образование в области судебно-экспертной деятельности, данное им заключение мотивировано и подробно, проведено с использованием специальной нормативной литературы, технического и измерительного оборудования, оснований сомневаться в объективности и достоверности указанных им в заключении выводах у суда не имеется.

Предложенный экспертом вариант раздела земельного участка был разработан с учетом пожеланий истца ФИО2, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что раздел спорного земельного участка возможен с выделением в собственность сторонам земельных участков, соразмерных принадлежащим им долям в праве собственности, согласно варианту заключения эксперта.

Вместе с этим требования иска о взыскании с ФИО3, ФИО4 судебных расходов в размере 40 200 рублей подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из ч. 1 ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ определены виды издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей, оплата за произведенную по делу экспертизу в сумме 12 500 рублей, а также оплата услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего – 22 700 рублей (двадцать две тысячи семьсот) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 – удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 23:49:011000:3:5, площадью 839 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, Лазаревское, <адрес>.

Выделить ФИО2 и признать за ней право собственности на земельный участок при домовладении № по <адрес> в <адрес> г. <адрес>ю 419,5 кв.м. с границами и мерами линий: 13,34м по <адрес>; 21,6м + 9,21м по границе участка справа; 2,60м + 13,9м по тыльной границе участка; 14,26м + 5,1м + 12,72м по границе с участком № 2, предлагаемого ФИО15.

Выделить ФИО3, ФИО4 и признать на ними право собственности по 1/2 доли на земельный участок при домовладении № по <адрес> в <адрес>, площадью 419,5 кв. м с границами и мерами линий: 9,0м по <адрес>; 18,92м + 12,43м + 3,49м по ул. <адрес>; 6,11м + 8,77м по тыльной границе участка; 14,26м + 5,1м + 12,72м по границе с участком № 1, предлагаемого ФИО2

Обязать Лазаревский отдел по <адрес> федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировать за ФИО2 право собственности на земельный участок при домовладении № по <адрес> в <адрес> г. <адрес>ю 419,5 кв.м.

Обязать Лазаревский отдел по <адрес> федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировать за ФИО3, ФИО4 право собственности по 1/2 доли на земельный участок при домовладении № по <адрес> в <адрес> г. <адрес>ю 419,5 кв.м.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, солидарно, в пользу ФИО2 понесенные ею судебные расходы: государственную пошлину в сумме 200 рублей, оплату за произведенную по делу экспертизу в сумме 12 500 рублей, а также оплату услуг адвоката в сумме – 10 000 рублей, а всего – 22 700 рублей (двадцать две тысячи семьсот) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес>                А.П. Мороз

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда <адрес>                А.П. Мороз