Решение по делу № 22-452/2019 от 25.02.2019

Судья Согрина Е.В. Дело № 22-452/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 19 марта 2019 года

Вологодский областной суд в составе

председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Мищенко С.В.

при секретаре Соколовой А.С.

с участием прокурора Шинякова Ю.М., осужденного Сергеева А.Ю., его защитника – адвоката Уханова А.В. и защитника осужденного Федотовского С.С. – адвоката Демидова Э.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Свистунова Д.А. и апелляционной жалобе осужденного Сергеева А.Ю. на приговор Нюксенского районного суда Вологодской области от 15 января 2019 года, которым

Сергеев А.Ю., родившийся <ДАТА> в селе ... района ... области, ранее судимый:

- 22 августа 2016 года Нюксенским районным судом Вологодской области по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

- 2 ноября 2016 года Тарногским районным судом Вологодской области по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 420 часам обязательных работ;

- 13 января 2017 года Нюксенским районным судом Вологодской области по двум преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 17 октября 2017 года Нюксенским районным судом Вологодской области (с учётом апелляционного постановления Вологодского областного суда от 20 декабря 2017 года) по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 22 ноября 2018 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 56 по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

осуждён по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговорами от 13 января и 17 октября 2017 года, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 13 января 2017 года и неотбытой части наказания по приговору от 17 октября 2017 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от 22 ноября 2018 года постановлено исполнять самостоятельно;

мера пресечения на апелляционный период оставлена прежней в виде заключения под стражу; срок отбытия наказания исчислен с 15 января 2019 года;

зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 25 декабря 2018 года по 14 января 2019 года; на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Сергеева А.Ю. под стражей с 25 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

решен вопрос о вещественных доказательствах;

Этим же приговором осуждён Федотовский С.С., родившийся <ДАТА> в селе ... района ... области, приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав выступление прокурора Шинякова Ю.М., полагавшего приговор подлежащим изменению, а также выступления осужденного Сергеева А.Ю., адвокатов Уханова А.В. и Демидова Э.В., поддержавших доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Сергеев А.Ю. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено <ДАТА> в деревне ... района ... области при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который на основании ходатайства осужденного постановлен в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Свистунов Д.А. выражает несогласие с приговором суда, считая его подлежащим изменению. При этом отмечает, что судом при назначении наказания в качестве отягчающего наказание обстоятельства учтён рецидив преступлений, который, исходя из имеющихся судимостей Сергеева А.Ю., отсутствовал на момент совершения преступления, поскольку приговоры от 22 августа 2016 года, 2 ноября 2016 года и 13 января 2017 года образуют одну судимость, так как наказания по ним складывались на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ. Причём наказания по приговорам от 13 января и 17 октября 2017 года назначались с применением ст. 73 УК РФ, то есть осуждение признавалось условным, которое не отменялось, в связи с чем рецидива преступлений в действиях осужденного Сергеева А.Ю. не имеется. Поскольку суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства признал явку с повинной, а отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, то наказание Сергееву А.Ю. следует назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Также указывает, что суд при зачёте времени содержания Сергеева А.Ю. под стражей вместо п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ сослался на п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Просит приговор суда в отношении Сергеева А.Ю. изменить, исключить отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, назначить наказание по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, снизив назначенное судом наказание как по данной статье, так и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Сергеев А.Ю. также выражает несогласие с судебным решением ввиду его строгости и указывает, что суд не учёл полное возмещение ущерба с его стороны и отсутствие по делу гражданского иска.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Свистунов Д.А. просит оставить её без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и жалобы, а также возражений на апелляционную жалобу, приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении Сергеева А.Ю. постановлен в особом порядке с соблюдением требований, установленных главой 40 УПК РФ, на основании заявления последнего, которое было подано им при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника. В судебном заседании осужденный, осознавая существо обвинения, характер и последствия заявленного ходатайства, поддержал его, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме. Государственный обвинитель и потерпевший в заявлении от 26 октября 2018 года (т. 1, л.д. 105) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Собранными по делу доказательствами вина Сергеева А.Ю. в совершении указанного преступления подтверждена, при этом квалификация действий осужденного по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной, соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

Выводы суда о возможности исправления Сергеева А.Ю. только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для изменения категории преступления, как это предусматривает ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре мотивированы, являются правильными, поэтому суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается.

При этом суд первой инстанции не нашёл оснований для применения в отношении Сергеева А.Ю. положений ст. 53.1 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения определён судом правильно в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор суда в отношении Сергеева А.Ю. подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Из материалов дела следует, что данный осужденный приговором от 22 августа 2016 года был осуждён к реальному наказанию в виде обязательных работ за преступление средней тяжести, впоследствии приговором от 2 ноября 2016 он вновь был осуждён за преступление средней тяжести к реальному наказанию в виде обязательных работ, а окончательное наказание ему было назначено по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний. Далее, приговором от 13 января 2017 года Сергеев А.Ю. опять осуждается за совершение двух преступлений средней тяжести, совершённых до постановления приговора от 2 ноября 2016 года, но после постановления приговора от 22 августа 2016 года, причём при назначении окончательного наказания суд вновь руководствовался правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть, назначая наказание по совокупности преступлений, частично сложил вновь назначенное наказание в виде лишения свободы с назначенным предыдущим приговором наказанием в виде обязательных работ, переведя его в лишение свободы. После чего, применив ст. 73 УК РФ, постановил считать окончательно назначенное наказание условным. При этом в действиях Сергеева А.Ю. суд установил рецидив преступлений, что соответствовало положениям ст. 18 УК РФ.

Приговор от 13 января 2017 года вступил в законную силу 24 января 2017 года и подлежит исполнению. При этом до постановления обжалуемого в настоящее время приговора условное осуждение Сергееву А.Ю. не отменялось, в места лишения свободы он не направлялся.

В этой связи суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Поскольку по делу имеются сомнения, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, суд апелляционной инстанции в силу ст. 14 названного Кодекса, толкуя данные сомнения в пользу осужденного Сергеева А.Ю., приходит к выводу об отсутствии в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем исключает из приговора указание на него, как на обстоятельство отягчающее наказание осужденного.

Кроме того, назначая Сергееву А.Ю. наказание, суд учитывал положения ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, рассмотрение дела в особом порядке, а также данные о его личности, в том числе смягчающие наказание обстоятельства в виде явки с повинной, признания вины и раскаянья в содеянном.

Между тем в суде исследовалась расписка потерпевшего, из которой следует, что ущерб от преступления ему добровольно возместил Сергеев А.Ю. (т. 1, л.д. 248), что на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим обстоятельством, однако суд, вопреки требованиям уголовного закона, данное смягчающее обстоятельство при назначении наказания Сергееву А.Ю. не учёл, не мотивировав свой вывод об этом.

В этой связи приговор суда также подлежит изменению с признанием смягчающим наказание Сергеева А.Ю.обстоятельством добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и указанием на назначение ему наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку суд апелляционной инстанции исключает отягчающее наказание обстоятельство и учитывает при назначении наказания смягчающее наказание обстоятельство, наказание, назначенное Сергееву А.Ю. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит смягчению, следовательно, подлежит смягчению и наказание, назначенное ему по совокупности приговоров.

При этом из положений ч. 4 ст. 70 УК РФ следует, что окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Поскольку суд назначил Сергееву А.Ю. окончательное наказание в размере 2 года 1 месяц лишения свободы, что с учётом положений ч. 1 ст. 72, ч. 4 ст. 70 УК РФ является минимально возможным наказанием, так как приговором от 13 января 2017 года ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, суд апелляционной инстанции, исходя из общих начал назначения наказания, учитывает положения ч. 2 ст. 72, ч. 1 ст. 71 УК РФ, в соответствии с которыми при замене наказания или сложении наказаний, в том числе в виде лишения свободы, сроки наказаний могут исчисляться в днях. При частичном или полном сложении наказаний, в том числе по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

Принимая во внимание, что приговором от 13 января 2017 года с наказанием в виде лишения свободы было сложено и наказание в виде обязательных работ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что окончательное наказание по совокупности приговоров осужденному Сергееву А.Ю. необходимо снизить до 2 лет 15 дней лишения свободы.

Кроме того, производя в кратном размере зачёт времени содержания Сергеева А.Ю. под стражей в срок лишения свободы, суд первой инстанции ошибочно сослался на п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, которая регламентирует зачёт такого времени при направлении осужденного в колонию-поселение. Однако осужденному Сергееву А.Ю. обоснованно назначена для отбывания наказания исправительная колония общего режима, поэтому приговор суда в этой части также подлежит изменению.

Других оснований для изменения приговора в отношении осужденного Сергеева А.Ю. не имеется, поэтому в остальной части приговор является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Нюксенского районного суда Вологодской области от 15 января 2019 года в отношении Сергеева А.Ю. изменить.

Исключить из приговора указание на признание отягчающим наказание Сергеева А.Ю. обстоятельством рецидива преступлений.

Признать смягчающим наказание Сергеева А.Ю. обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и указать на назначение наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Смягчить наказание, назначенное Сергееву А.В. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с 1 года 8 месяцев лишения свободы до 1 года 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединить частично неотбытые части наказаний по приговорам Нюксенского районного суда Вологодской области от 13 января 2017 года и от 17 октября 2017 года, и окончательно назначить наказание в виде 2 лет 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного Сергеева А.Ю. под стражей с 25 декабря 2018 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор в отношении Сергеева А.Ю. оставить без изменения.

Председательствующий С.В. Мищенко