Решение по делу № 2-671/2017 (2-10811/2016;) от 15.11.2016

К делу № 2-671-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Таганрог                      01 марта 2017 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи                          Е.В. Ерошенко,

при секретаре                           Ю.С. Коноваловой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокофьев А.О., Прокофьева Н.А. к Булахов В.Е. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указали, что <дата> между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В счет оплаты стоимости земельного участка истцы по расписке передали Булахов В.Е. денежные средства в размере 1650000 рублей. Условия расторжения договора купли-продажи и возвращения денежных средств является отказ регистрирующего органа в выдаче свидетельства о государственной регистрации права.

<дата> свидетельство о государственной регистрации права было получено, однако решением Таганрогского городского суда от <дата> регистрационные записи были аннулированы. Таким образом, возникли условия возврата 1650000 рублей, переданных Булахов В.Е. в счет оплаты стоимости земельного участка, однако ответчик проигнорировал требования истцов, до настоящее времени долг не возвратил.

Просят взыскать с Булахов В.Е. 1650000 рублей – сумму основного долга, государственную пошлину в размере 8350 рублей, услуги представителя в размере 40 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 40351 рублей 21 копейки.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истцы уточнили исковые требования, просили взыскать в пользу Прокофьев А.О., Прокофьева Н.А. в равных долях с Булахов В.Е. 1650000 рублей – сумму основного долга, госпошлину в размере 8350 рублей, услуги представителя в размере 40000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание истцы Прокофьев А.О., Прокофьева Н.А. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Просили дело рассматривать в их отсутствие, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истцов Харитонов Е.А., действующий на основании доверенностей, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Суду пояснил, что денежные средства в размере 1650 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в равных долях в пользу истца, т.к. право собственности за истцами не зарегистрировано. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат с момента вступления в законную силу решения Таганрогского городского суда от <дата> об аннулировании в ЕГРП регистрационных записей. Так же просил взыскать с ответчика судебные расходы.

Ответчик Булахов В.Е. суду пояснил, подлежат взысканию денежные средства в размере 1000 000 рублей, которые он получил по договору. В остальной части просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Судом установлено, что <дата> между Булахов В.Е. с одной стороны и Прокофьев А.О., Прокофьева Н.А. с другой стороны был заключен договор купли-продажи, согласно которому Покупатели (истцы по делу) купили в равных долях (по ? доле каждому) недвижимое имущество: земельный участок, земли населенных пунктов для эксплуатации жилого дома площадью 625,6 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д13)

Согласно п. 3 указанного договора имущество Продавцом продано за 1000000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

В договоре имеется подпись продавца Булахов В.Е., о том, что денежные средства по настоящему договору он получил полностью.

Право собственности на указанный объект недвижимого имущества было зарегистрировано в ЕГРП за Прокофьев А.О., Прокофьева Н.А. по ? доли в праве собственности за каждым (л.д.10,11).

Судом установлено, что Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от <дата> решение Таганрогского городского суда <адрес> от <дата> отменено. По делу принято новое решение. Признан недействительным заключенный <дата> между ФИО1 и Булахов В.Е. договор купли-продажи земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации жилого дома площадью 625,6 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Признан недействительным заключенный <дата> между Булахов В.Е. и Прокофьева Н.А., Прокофьев А.О. договор купли-продажи земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации жилого дома площадью 625,6 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Применены последствия недействительности сделок в виде признания недействительным зарегистрированного права собственности Прокофьева Н.А., Прокофьев А.О. на ? долю за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации жилого дома площадью 625,6 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> и восстановления зарегистрированного права собственности ФИО1 на указанный земельный участок. Признал за ФИО2 право собственности на 1/2долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации жилого дома площадью 625,6 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Таганрогского городского суда <адрес> от <дата> аннулирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационная запись от <дата> № и исключен из числа собственников земельного участка категории земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации жилого дома площадью 625,6 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> Прокофьев А.О.. Аннулирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационная запись от <дата> № и исключен из числа собственников земельного участка категории земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации жилого дома площадью 625,6 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> Прокофьева Н.А..

В связи с признанием недействительным договора купли-продажи от <дата> и аннулированием в ЕГРП записи и исключении из числа собственников Прокофьев А.О., Прокофьева Н.А. истцы просят взыскать в их пользу в равных долях денежные средства в размере 1650 000 рублей. При этом истцы ссылаются на расписку от <дата>, согласно которой Булахов В.Е. действительно продает земельный участок по адресу: пер. Светлый, 22 за сумму 1650 000 рублей. В случае, если покупатели не получат свидетельство о регистрации права обязуется указанную сумму вернуть Прокофьев А.О..

В силу ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из договора купли-продажи от <дата> объект недвижимого имущества продан за 1000000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи. Из буквального толкования расписки от <дата> не следует, что Булахов В.Е. получил от Прокофьев А.О. и Прокофьева Н.А., а последние передали ему 1650 000 рублей. Поскольку указанный договор признан недействительным, аннулирована запись в ЕГРП и истцы исключены по решению суда из числа собственников, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию денежные средства в пользу каждого истца в размере 500 000 рублей, а всего 1000000 рублей. в остальной части требований следует отказать.

Истцами заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам за период с <дата> по <дата> на сумму 1650 000 рублей.

В силу разъяснений, указанных в п. 56 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 « О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» в том случае, когда при проведении двусторонней реституции одна сторона осуществила возврат ранее полученного другой стороне, например, индивидуально-определенной вещи, а другая сторона не возвратила переданные ей денежные средства, то с этого момента на сумму невозвращенных средств подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ (статья 1103, пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В силу ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.(ч.1)

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.(ч.2).

Судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от <дата> договор-купли продажи от <дата>, заключенный между Булахов В.Е. и Прокофьев А.О., Прокофьева Н.А. признан недействительным.

Решением Таганрогского городского суда <адрес> от <дата> аннулирована регистрационная запись и исключены из числа собственников Прокофьев А.О. и Прокофьева Н.А., решение вступило в законную силу <дата>.

С даты вступления в законную силу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу каждого из истцов. При сумме задолженности 500 000 руб. (Южный федеральный округ) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составляют:

- с <дата> по <дата> (9 дн.): 500 000 x 9 x 7,01% / 366 = 861,89 руб.

- с <дата> по <дата> (49 дн.): 500 000 x 49 x 10,50% / 366 = 7 028,69 руб.

- с <дата> по <дата> (28 дн.): 500 000 x 28 x 10% / 366 = 3 825,14 руб.
Итого: 11 715,72 руб.

Суд не соглашается с расчетом, представленным истцами, поскольку в пользу каждого истца взысканы денежные средства в размере 500 000 рублей, всего 1000 000 рублей, а не 1650000 рублей. Кроме того, истцы указывают дату вступления в законную силу решения от <дата> – <дата>, вместе с тем, решение в окончательной форме было изготовлено <дата>, вступило в законную силу <дата>. Таким образом, в пользу каждого из истцов подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11715 рублей 72 копейки за период с <дата> о <дата>.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцы просит взыскать государственную пошлину в размере 8350 рублей. В материалах дела имеется квитанция по оплате государственной пошлины, оплата произведена от имени Прокофьев А.О.

При рассмотрении спора по существу истец Прокофьев А.О. просил взыскать в равных долях (по ? доле) сумму долга 1650000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41542 рубля 13 копеек. Цена иска составляет 845771 рубль 07 копеек. Подлежала уплате государственная пошлина в размере 11657,71 рубль. Исковые требования Прокофьев А.О. удовлетворены в сумме 511715 рублей 72 копейки. С учетом пропорциональности удовлетворения исковых требований(60,5%), с ответчика Булахов В.Е. в пользу Прокофьев А.О. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7052 рублей 91 копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 100 ГПК РФ, истцы просят возместить расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Суду представлена квитанция об оплате услуг представителя, согласно которой Прокофьев А.О. оплатил услуги представителя в размере 40 000 рублей.

С учетом принципа разумности и справедливости, количества судебных заседаний в которых принимал участие представитель, а также с учетом частичного удовлетворения иска, суд взыскивает в пользу Прокофьев А.О. расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, в остальной части взыскания расходов по оплате услуг представителя суд отказывает. У суда не имеется оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя в пользу Прокофьева Н.А., поскольку ею не представлено документов, подтверждающих несение указанных расходов.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокофьев А.О., Прокофьева Н.А. к Булахов В.Е. о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Булахов В.Е. в пользу Прокофьев А.О. денежные средства в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 715 рублей 72 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7052 рублей 91 копеек

Взыскать с Булахов В.Е. в пользу Прокофьева Н.А. денежные средства в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 715 рублей 72 копейки.

В остальной части удовлетворения исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: судья        (подпись)            Ерошенко Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 марта 2017 года.