Решение по делу № 2а-792/2017 от 26.09.2017

Дело № 2а-792/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при секретаре Сокериной И.В.,

с участием:

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП Медниковой Ю.А.,

административного ответчика – начальника отдела – старшего судебного пристава Фурмановского РОСП Цыгановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИнБГ-Право» к судебному приставу-исполнителю Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области Медниковой Юлии Александровне, начальнику отдела – старшему судебному приставу Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области Цыгановой Елене Алексеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, заинтересованные лица Лисин Юрий Леонидович, Лисина Анна Константиновна, об оспаривании действий (бездействия), отмене постановлений судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ИнБГ-Право» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП Медниковой Ю.А., выразившееся в нарушении сроков рассмотрения заявлений взыскателя об объявлении розыска должников; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Фурмановского РОСП Цыгановой Е.А., выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов в части несвоевременного возврата исполнительного документа взыскателю при окончании исполнительного производства, отменить постановления об окончании указанных исполнительных производств и постановления об отказе в объявлении розыска должников, возложении на УФССП России по Ивановской области обязанности обеспечить возобновление указанных исполнительных производств и проведение розыска должников.

Административные исковые требования обоснованы тем, что в производстве Фурмановского РОСП находились исполнительные производства <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении Лисина Ю.Л. и <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении Лисиной А.К. в пользу ООО «ИнБГ-Право», возбужденные на основании выданных Фурмановским городским судом Ивановской области исполнительных листов по деле <№>. <ДД.ММ.ГГГГ> представителем взыскателя через личный кабинет на сайте ФССП судебному приставу-исполнителю были поданы заявления об объявлении розыска должников по исполнительным производствам: обращение <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении Лисина Ю.Л. и обращение <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении Лисиной А.К. Судебный пристав-исполнитель <ДД.ММ.ГГГГ> вынесла постановления об окончании исполнительного производства и в тот же день отказала в объявлении розыска по заявлениям взыскателя от <ДД.ММ.ГГГГ> на основании того, что исполнительные производства окончены. До настоящего времени исполнительные документы до сих пор не возвращены взыскателю и об окончании указанных исполнительных производств взыскателю стало известно <ДД.ММ.ГГГГ> при просмотре Банка данных исполнительных производств на сайте ФССП. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП Медниковой Ю.А., выразившееся в нарушении сроков рассмотрения заявлений взыскателя об объявлении розыска должников; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Фурмановского РОСП Цыгановой Е.А., выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов в части несвоевременного возврата исполнительного документа взыскателю при окончании исполнительного производства, отменить постановления об окончании указанных исполнительных производств и постановления об отказе в объявлении розыска должников, возложении на УФССП России по Ивановской области обязанности обеспечить возобновление указанных исполнительных производств и проведение розыска должников.

Представитель административного истца ООО «ИнБГ-Право» Москаленко В.А., извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (т. 1, л.д. 65).

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Фурмановского РОСП Медникова Ю.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Дополнительно пояснила суду, что у нее была возможность рассмотреть заявление взыскателя о розыске должников, поступившее в адрес Фурмановского РОСП в электронном виде <ДД.ММ.ГГГГ>, в установленные ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки, сроки рассмотрения были нарушены ею по невнимательности. Не смогла дать пояснений в связи с чем судебным приставом-исполнителем, при наличии нерассмотренного ходатайства о розыске должников, первоначально были вынесены постановления об окончании исполнительных производств, а потом на этом основании отказано в объявлении должников в розыск. <ДД.ММ.ГГГГ> постановления об окончании исполнительных производств, постановления об отказе в объявлении должников Лисина Ю.Л. и Лисиной А.К. были отменены, исполнительные производства возобновлены, должники объявлены в розыск, должникам ограничен выезд за пределы РФ, запрещены регистрационные действия с транспортными средствами, зарегистрированными за должниками. Постановлениями УФССП России по Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> возбуждены розыскные дела в отношении должников Лисина Ю.Л. и Лисиной А.К. Исполнительные листы после окончания исполнительных производств не были возвращены взыскателю в связи с отсутствием в Фурмановском РОСП копировального аппарата и отсутствия у судебного пристава-исполнителя возможности сделать в наряд копии исполнительных листов.

Административный ответчик – начальник отдела – старший судебный пристав Фурмановского РОСП Цыганова Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку по автоматизированной программе заявление о розыске должников, поступившее от взыскателя <ДД.ММ.ГГГГ> подлежало рассмотрению в течение 10 дней со дня поступления, начальник отдела – старший судебный пристав проверяет исполнение запросов по автоматизированной программе, в которой имеется отметка, что заявление рассмотрено в срок. Кроме того в подразделении еженедельно проводятся совещания, на котором обсуждаются все исполнительные производства. Исполнительные листы не были возвращены взыскателю из-за отсутствия технической возможности изготовить копии исполнительных листов, кроме того обращала внимание суда на большую нагрузку судебных приставов-исполнителей.

Административный ответчик УФССП России по Ивановской области, извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил суду возражения на административное исковое заявление, оглашенный в судебном заседании и приобщенный судом к материалам административного дела (т. 1, л.д. 237-238), в связи с отменой оспариваемых постановлений просят производство по административному делу прекратить на основании ст. 194 КАС РФ.

Заинтересованные лица должники Лисин Ю.Л. и Лисина А.К. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания не заявили. Заинтересованное лицо Лисина А.К. уведомлена о дате и времени слушания дела путем направления судом и получения ею СМС-сообщения о дате и времени слушания дела по номеру телефона, указанному ею лично в рамках рассмотрения гражданского дела <№>. Судебные повестки направленные заинтересованному лицу Лисину Ю.Л. по всем известным суду адресам возвращены суду без вручения по причине отсутствия адресата по указанному адресу. Суд пришел к выводу, что предприняты исчерпывающие меры к извещению заинтересованных лиц о дате и времени судебного разбирательства, в связи с чем разрешил вопрос о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд, выслушав административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП Медникову Ю.А. и начальника отдела – старшего судебного пристава Фурмановского РОСП Цыганову Е.А., исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 ст. 12, ст. 13 ФЗ от 21.07.1997. № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в п. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В п. 11 ст. 226 КАС РФ указано, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и ч. 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пп. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов оспариваются в порядке гл. 22 КАС РФ.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решением Фурмановского городского суда Ивановской области по делу <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> частично удовлетворены исковые требования ООО ИКБ «Совкомбанк», расторгнут кредитный договор <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, с Лисиной А.К., Лисина Ю.Л. в солидарном порядке взысканы в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» просроченная ссуда в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, просроченные проценты по просроченной ссуде в размере <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ> Истцу направлены исполнительные листы ВС <№>, ВС <№>, ВС <№>, ВС <№> (т. 1, л.д. 73-75, 79-81).

<ДД.ММ.ГГГГ> между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ООО «ИнБГ-Право» был заключен договор об уступке прав требования (цессии) <№>, в соответствии с которым ООО ИКБ «Совкомбанк» (цедент) передал, а ООО «ИнБГ-Право» (цессионарий) принял все права требования к заемщикам Лисиной А.К. и Лисину Ю.Л.

Определением Фурмановского городского суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу <№> о взыскании с Лисина Ю.Л., Лисиной А.К. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в общей сумме <данные изъяты>, произведена замена взыскателя с ООО ИКБ «Совкомбанк» на его правопреемника - ООО «ИнБГ-Право» (т. 1, л.д. 153-155).

В производстве Фурмановского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области находится сводное исполнительное производство <№>, возбужденное <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении Лисина Ю.Л. и Лисиной А.К. на основании исполнительных листов о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» (л.д. 82-85), <ДД.ММ.ГГГГ> данные исполнительные производства были объединены в сводное (т. 1, л.д. 86), в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялся выход по месту жительства должников (т. 1, л.д. 87-89, 100-102, 105, 106, 110, 115, 116), исполнительный лист направлялся по месту работы должника Лисиной А.К. (т. 1, л.д. 103), был объявлен запрет на регистрационный действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должникам (т. 1, л.д. 111-113, 114), был наложен арест на имущество должника Лисиной А.К. (т. 1, л.д. 117-121), имущество было реализовано, денежные средства перечислены взыскателю (т. 1, л.д. 122-129, 137-151). Постановлениями судебного пристава-исполнителя от <ДД.ММ.ГГГГ> на основании заявлений ООО «ИнБГ-Право», поступившего в Фурмановский РОСП <ДД.ММ.ГГГГ>, по исполнительным производствам от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> в отношении должника Лисиной А.К., от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> в отношении должника Лисина Ю.Л. произведена замена взыскателя Филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк» ее правопреемником ООО «ИнБГ-Право» (т. 1, л.д. 156-164).

Сторонами административного дела не оспаривается, что <ДД.ММ.ГГГГ> в Фурмановский РОСП в электронном виде поступило ходатайство взыскателя о розыске должников (т. 1. л.д. 184, 186).

<ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем Фурмановского РОСП Медниковой Ю.А. были изданы акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии, принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. Данные акты утверждены старшим судебным приставом Цыгановой Е.А. (т. 1, л.д. 170, 171).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП Медниковой Ю.А. от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> и <№> исполнительные производства <№> и <№> в отношении должников Лисина Ю.Л. и Лисиной А.К. окончены на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (т. 1, л.д. 172-173, 174-175).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП Медниковой Ю.А. от <ДД.ММ.ГГГГ> отказано в удовлетворении ходатайства взыскателя ООО «ИнБГ-Право» об объявлении исполнительского розыска должников Лисиной А.К. и Лисина Ю.Л., поскольку исполнительные производства окончены (т. 1, л.д. 176-177, 178).

Постановлением старшего судебного пристава Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области Цыгановой Е.А. от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> отменено постановление об окончании исполнительного производства <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении должника Лисина Ю.Л., исполнительное производство возобновлено, ему присвоен <№>-ИП (л.д. 179).

Постановлением старшего судебного пристава Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области Цыгановой Е.А. от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> отменено постановление об окончании исполнительного производства <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении должника Лисиной А.К., исполнительное производство возобновлено, ему присвоен <№>-ИП (л.д. 180).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП Медниковой Ю.А. от <ДД.ММ.ГГГГ> отменены постановления об отказе в объявлении розыска должников и вынесено постановление об удовлетворении ходатайства (т. 1, л.д. 181-183).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП Медниковой Ю.А. от <ДД.ММ.ГГГГ> объявлен розыск должников Лисина Ю.Л. (т. 1, л.д. 188-189) и Лисиной А.К. (т. 1, л.д. 190-191), объявлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником Лисиной А.К. (т. 1, л.д. 192-195).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП Медниковой Ю.А. от <ДД.ММ.ГГГГ> ограничен выезд из РФ должникам Лисину Ю.Л. (т. 1, л.д. 202) и Лисиной А.К. (т. 1, л.д. 203-205).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП Медниковой Ю.А. от <ДД.ММ.ГГГГ> объявлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником Лисиным Ю.Л. (т. 1, л.д. 206-209).

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП Медниковой Ю.А., выразившееся в нарушении сроков рассмотрения заявлений взыскателя об объявлении розыска должников.

Судом установлено, что заявления взыскателя об объявлении розыска должников поступило в Фурмановский РОСП в электронном виде <ДД.ММ.ГГГГ>.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Согласно ч. 3 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 2 ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С учетом положений ч. 6 ст. 65, ч. 3 ст. 64.1, ч. 2 ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления взыскателя о розыске должников должно было быть рассмотрено судебным приставом-исполнителем в срок до <ДД.ММ.ГГГГ>, вместо этого постановления об отказе розыска должников были вынесены судебным приставом- исполнителем только <ДД.ММ.ГГГГ> При этом, доказательств того, что рассмотрение заявления в установленный законом срок было невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, материалы дела также не содержат, административные ответчики в ходе рассмотрения административного дела таких доказательств суду также не представили. Таким образом суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП Медниковой Ю.А. имелась возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок и рассмотреть ходатайство взыскателя в установленные законом сроки, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы стороны исполнительного производства – взыскателя ООО «ИнБГ-Право» на своевременное исполнение судебных актов и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Фурмановского РОСП Цыгановой Е.А., выразившимся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов в части несвоевременного возврата исполнительного документа взыскателю при окончании исполнительного производства.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим ФЗ предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ч. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение ФССП или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) РФ. Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ>. судебным приставом-исполнителем Фурмановского РОСП Медниковой Ю.А. были изданы акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии, принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. Данные акты утверждены старшим судебным приставом Цыгановой Е.А. (т. 1, л.д. 170, 171).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП Медниковой Ю.А. от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> и <№> исполнительные производства <№> и <№> в отношении должников Лисина Ю.Л. и Лисиной А.К. окончены на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (т. 1, л.д. 172-173, 174-175).

<ДД.ММ.ГГГГ> постановления об окончании исполнительных производств были отменены, исполнительные производства возобновлены.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Фурмановского РОСП Медникова Ю.А. в судебном заседании показала, что копии постановлений об окончании исполнительных производств ею были направлены в установленные сроки. Исполнительные листы так и не были возвращены взыскателю из-за отсутствия в Фурмановском РОСП копировального аппарата, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель была лишена возможности сделать копии исполнительных листов для наряда.

В подтверждение направления копий постановлений об окончании исполнительных производств судебный пристав-исполнитель предоставила суду выписку из книги регистрации исходящих документов Фурмановского РОСП (т. 1, л.д. 210-211), однако из содержания данного документа не следует, кому из трех адресатов (суд, взыскатель, должник) были направлены копии постановлений об окончании исполнительных производств, поскольку в графе «кому отправлен документ, адрес» записи отсутствуют. Таким образом суд приходит к выводу, что административным ответчиком доказательств, достоверно свидетельствующих о направлении копий постановлений об окончании исполнительных производств, суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Фурмановского РОСП Медникова Ю.А., приняв <ДД.ММ.ГГГГ> решение об окончании исполнительного производства в отношении должников Лисиной А.К., Лисина Ю.Л. в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» не возвратила взыскателю исполнительные документы и не направила сторонам копии постановлений об окончании исполнительных производств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что начальник отдела - старший судебный пристав Фурмановского РОСП Цыганова Е.А. не приняла достаточных мер к организации работы подразделения судебных приставов, что привело к несвоевременности возврата исполнительного документа взыскателю при окончании исполнительного производства, старший судебный пристав в рамках данного исполнительного производства допустила бездействие, нарушающее права и охраняемые законом интересы взыскателя, поскольку судебный пристав-исполнитель Фурмановского РОСП Медникова Ю.А. не возвратила исполнительный документ взыскателю, а старший судебный пристав не проконтролировала исполнение подчиненными сотрудниками требований ФЗ «Об исполнительном производстве», чем нарушили право взыскателя на своевременное получение документов, препятствующих принудительному исполнению судебных актов и на получение с должников кредитной задолженности.

Административный истец просит отменить постановления судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП Медниковой Ю.А. от <ДД.ММ.ГГГГ> об окончании исполнительных производств в отношении должников Лисина Ю.Л. и Лисиной А.К. и постановления от <ДД.ММ.ГГГГ> об отказе в объявлении должников Лисина Ю.Л. и Лисиной А.К. в розыск.

Судом установлено, что постановлениями судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП Медниковой Ю.А. от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> и <№> исполнительные производства <№> и <№> в отношении должников Лисина Ю.Л. и Лисиной А.К. окончены на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (т. 1, л.д. 172-173, 174-175).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП Медниковой Ю.А. от <ДД.ММ.ГГГГ> отказано в удовлетворении ходатайства взыскателя ООО «ИнБГ-Право» об объявлении исполнительского розыска должников Лисиной А.К. и Лисина Ю.Л., поскольку исполнительные производства окончены (т. 1, л.д. 176-177, 178).

Постановлением старшего судебного пристава Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области Цыгановой Е.А. от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> отменено постановление об окончании исполнительного производства <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении должника Лисина Ю.Л., исполнительное производство возобновлено, ему присвоен <№>-ИП (л.д. 179).

Постановлением старшего судебного пристава Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области Цыгановой Е.А. от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> отменено постановление об окончании исполнительного производства <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении должника Лисиной А.К., исполнительное производство возобновлено, ему присвоен <№>-ИП (л.д. 180).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП Медниковой Ю.А. от <ДД.ММ.ГГГГ> отменены постановления об отказе в объявлении розыска должников и вынесено постановление об удовлетворении ходатайства (т. 1, л.д. 181-183).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП Медниковой Ю.А. от <ДД.ММ.ГГГГ> объявлен розыск должников Лисина Ю.Л. (т. 1, л.д. 188-189) и Лисиной А.К. (т. 1, л.д. 190-191), объявлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником Лисиной А.К. (т. 1, л.д. 192-195).

Таким образом, судом установлено, что оспариваемые взыскателем постановления отменены начальником отдела - старшим судебным приставом исполнителем Фурмановского РОСП Цыгановой Е.А.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Административный истец от исковых требований в данной части не отказался.

Административный ответчик УФССП России по Ивановской области заявил ходатайство о прекращении производства по делу в соответствии со ст. 194 КАС РФ.

Согласно положениям ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из содержания приведенных норм права, поскольку административным истцом оспаривается не только решения должностного лица, но и его бездействия, оснований для прекращения производства по настоящему административному делу не имеется. Также суд отмечает, что в силу ч. 2 ст. 194 КАС РФ, прекращение производства по делу является правом суда, а не его обязанностью.

Оспариваемые взыскателем постановления об окончании исполнительных производств и об отказе в объявлении должников в розыск <ДД.ММ.ГГГГ> отменены, исполнительное производство возобновлено, должники объявлены в розыск, в настоящее время предпринимаются необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, направлены запросы о наличии имущества подлежащего описи и аресту, наложен запрет на регистрационные действия с транспортными средствами, принадлежащих должникам. Поскольку на момент рассмотрения дела оспариваемые взыскателем постановления судебного пристава-исполнителя отменены и перестали затрагивать права и интересы административного истца, суд приходит к выводу, что оснований для их отмены у суда не имеется, в связи с чем приходит к выводу, что в удовлетворении административных исковых требований об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП Медниковой Ю.А. от <ДД.ММ.ГГГГ> об окончании исполнительных производств в отношении должников Лисина Ю.Л. и Лисиной А.К. и постановлений от <ДД.ММ.ГГГГ> об отказе в объявлении должников Лисина Ю.Л. и Лисиной А.К. в розыск следует отказать.

Административный истец просит возложить на УФССП России по Ивановской области обязанности обеспечить возобновление исполнительных производств в отношении должников Лисина Ю.Л. и Лисиной А.К. и провести их розыск.

Судом установлено, что исполнительные производства возобновлены <ДД.ММ.ГГГГ>, в этот же день должники объявлены в розыск, им ограничен выезд за пределы РФ, наложен запрет на регистрационные действия с принадлежащими им транспортными средствами, направлены запросы о наличии должникам имущества, подлежащего описи и аресту, как следует из пояснений административных ответчиков в судебном заседании УФССП России по Ивановской области также заведены розыскные дела в отношении должников. Поскольку обязанности, которые административный истец просит возложить на административного ответчика, им исполнены, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска в части требований о возложении на УФССП России по Ивановской области обязанности обеспечить возобновление исполнительных производств в отношении должников Лисина Ю.Л. и Лисиной А.К. и провести их розыск, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ИнБГ-Право» удовлетворить в части.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области Медниковой Юлии Александровны, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения заявления взыскателя об объявлении розыска должников незаконным.

Признать бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области Цыгановой Елены Алексеевны, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов в части несвоевременного возврата исполнительного документа взыскателю при окончании исполнительного производства незаконным.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ИнБГ-Право» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: ______________

Мотивированное решение в окончательной форме составлено <ДД.ММ.ГГГГ>