Решение по делу № 2-6309/2017 от 21.06.2017

Дело № 2-6309/17

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чешевой Т.И.,

при секретаре Мирошник И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Снегиреву С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

                     УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратилось в суд с данным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований, указав, что 04.08.2015 года между Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее – Банк/Истец) и Снегиревым С.А. (далее – Заемщик/Ответчик) был заключен кредитный договор №*** (далее – Кредитный договор), путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования без обеспечения (далее – Правила) и подписания Заемщиком Согласия на кредит (далее – Согласие на Кредит). В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Банк обязался предоставить заемщику денежные средства (далее – Кредит) в сумме 772 000 рублей на срок по 04.08.2020 года с взиманием за пользование Кредитом 24,5 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п.4.1.1. Правил). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 16-го числа каждого календарного месяца.

Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, 04.08.2015 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 772 000 рублей, данный факт подтверждается расчетом по счету ответчика. Обязательства по возврату суммы кредита и процентов заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по гашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы предусмотренные кредитным договором. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В расчете задолженности для включения в исковое заявление учитывается 10% от суммы задолженности по пеням. Таким образом, по состоянию на 15.05.2017 года общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 1 069 456 рублей 25 копеек, из которых: 772 000 рублей – основной долг; 284 432 рубля 52 копейки – плановые проценты за пользование кредитом за период с 05.08.2015 по 15.05.2017; 8 566 рублей 37 копеек – пени по просроченным процентам за период с 17.09.2015 по 15.05.2017; 4 457 рублей 36 копеек – пени по просроченному долгу за период с 17.10.2015 года по 15.05.2017 года.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 330, 428, 809, 810, 811, 819, 850 ГК РФ просит суд взыскать со Снегирева С. А. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору №*** в общей сумме по состоянию на 05.05.2017 года включительно в размере 1 069 456 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 547 рублей 28 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, на основании правил ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Судом принимались достаточные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания. В деле имеются извещения суда, заблаговременно с соблюдением требований ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, направленные по месту жительства ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении, как того требуют нормы ГПК РФ. Однако судебные уведомления возвращаются в суд не врученными. В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, стороны должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им как процессуальными правами, так и процессуальными обязанностями, в том числе сообщать об уважительности причин неявки в суд, представляя соответствующие доказательства.

В силу ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной. Поскольку ответчиком не представлено сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, суд, учитывая положения ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц в порядке главы 22 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что согласием на кредит в Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) № *** от 04.08.2015 года Банк выразил согласие на выдачу Снегиреву С.А. кредита в сумме 772 000 рублей на срок с 04.08.2015 года по 04.08.2020 года (включительно) под 24,5 % годовых. Размер аннуитетного платежа по кредиту установлен – 22 629 рублей 05 копеек, платежная дата – ежемесячно 16 числа каждого календарного месяца, за просрочку обязательств по кредиту установлена пеня – 0,1% в день от суммы неисполненных обязательств. В Согласии на кредит в Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 04.08.2015 года ответчик своей подписью удостоверил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ВТБ 24 (ПАО) и настоящего Согласия на кредит в Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество), содержащего в себе все существенные условия Кредита в Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество). Условия договора обязался неукоснительно соблюдать.

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) проинформировал заемщика о размере суммы кредита и сроке кредитования. Экземпляр Правил и Информационного расчета, содержащего график погашения платежей, заемщиком получен.

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласие на кредит в Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) № *** от 04.08.2015 года заемщиком подписано без внесения каких-либо замечаний. Данное согласие на основании ст. 438 ГК РФ следует считать договором кредитования. Обязательства по кредитному договору были исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по счету заемщика, расчетом задолженности и ответчиком допустимыми доказательствами не опровергнуто. Ответчик при заключении кредитного договора добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные данным договором. С условиями кредитного договора, графиком погашения кредита и уплаты процентов был ознакомлен. Подписав договор, выразил волю на его заключение на подобных условиях и обязался их исполнять, а именно вносить в счет погашения кредита установленные договором суммы, в установленные сроки.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В силу п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Существенные условия кредита установлены в Согласии на кредит в Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество). Платежная дата для исполнения заемщиком соответствующего денежного обязательства по договору установлена – ежемесячно 16 числа каждого календарного месяца. Величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов составляет 22 629 рублей 05 копеек.

Как следует из выписки по счету заемщика, расчету задолженности по кредитному договору № *** от 04.08.2015 года, обязательства по погашению задолженности ответчиком исполняются ненадлежащим образом. Ответчиком факт ненадлежащего исполнения кредитных обязательств по существу не оспаривался. Нарушение условий кредитного договора ответчиком суд признает существенным, что является основанием для досрочного возврата истцу кредитных денежных средств с причитающими процентами и неустойкой. Просрочка возврата ссудной задолженности и процентов имеет место и на момент рассмотрения спора в суде. Документами, подтверждающими исполнение обязательства по кредитному договору, могут служить платежные поручения, кассовые приходные ордера, выписки о списании денежных средств со счета, справки о совершенных платежах, выданные кредитной организацией, а также иные письменные доказательства, подтверждающие исполнение условий договора. Таких доказательств ответчиком в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, ГК РФ относит, в том числе, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811 ГК РФ), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита.

Поскольку заемщик нарушает условия кредитного договора № *** от 04.08.2015 года о ежемесячном погашении основного долга и процентов, суд приходит к выводу о возникновении у Банка права требовать досрочного исполнения обязательств по данному договору.

25.03.2017 года в адрес заемщика Банком направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. В связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора Банк требовал досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее 15.05.2017 года. Требования Банка ответчиком не исполнены. Просрочка имеет место на момент рассмотрения иска в суде. Поскольку в расчете задолженности для включения в исковое заявление учитывается 10% от суммы задолженности по пеням, сумма задолженности по кредитному договору № *** от 04.08.2015 года для включения в исковое заявление составляет 1 069 456 рублей 25 копеек, из которых: 772 000 рублей – основной долг; 284 432 рубля 52 копейки – плановые проценты за пользование кредитом за период с 05.08.2015 по 15.05.2017; 8 566 рублей 37 копеек – пени по просроченным процентам за период с 17.09.2015 по 15.05.2017; 4 457 рублей 36 копеек – пени по просроченному долгу за период с 17.10.2015 по 15.05.2017.

Данный расчет суд признает правильным, и он принимается судом как выполненный в соответствии с условиями кредитного договора, исходя из установленной данным договором процентной ставки (24,5%), штрафной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств (0,1% за каждый день просрочки) и обусловленной договором суммы кредитных средств, производимых ответчиком платежей. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, альтернативный расчет не представлен.

Из содержания ст. 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений. При этом, по правилам ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, предоставление доказательств является субъективным правом сторон. Доказательств, подтверждающих, что долг перед Банком составляют иную сумму ответчиком вопреки требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено, равно как не представлено иного расчета задолженности, доказательств полного или частичного исполнения обязательств, необоснованности заявленных требований, несоответствия их положениям договоров. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным руководствоваться произведенными истцом расчетом, оснований сомневаться в правильности которого у суда не имеется.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Размер пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору установлен в подписанном сторонами Согласии на кредит в Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и составляет 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, и рассчитанной согласно приведенным правилам в сумме 13 023 рубля 73 копейки суд признает обоснованным, а расчет истца в этой части верным.

Согласно ст. 333 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В новой редакции данное положение указанной нормы не содержит в качестве обязательного условие о наличии ходатайства ответчика о снижении неустойки. В рассматриваемом случае ответчик является физическим лицом (потребителем), то есть экономически незащищенной стороной договора и суд наделен правом в отсутствие соответствующего заявления с его стороны уменьшить подлежащую уплате неустойку, но лишь в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки против суммы возможных убытков, вызванных неисполнением обязательств, длительность их неисполнения.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение, статус и т.п.), согласно буквальному толкованию положений ст. 333 ГК РФ, не имеют правового значения для определения наличия оснований для применения указанной нормы.

Исходя из положений п. 1 ст. 1 ГК РФ одним из основных принципов гражданского права является равенство участников гражданских правоотношений. Этот принцип должен учитываться и при применении гражданской ответственности, в т.ч. специальных положений об уменьшении неустойки. Бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по правилам ст. 56 ГПК РФ лежит на должнике. Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств; тяжелого имущественного положения, не позволяющего уплатить неустойку, исчисленную в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора; добросовестность стороны ответчика, принятие мер к уменьшению возможных убытков кредитора, суду не представлено.

Суммарный размер неустойки, предъявленной к взысканию, составляет 13 023 рубля 73 копейки, что является соразмерным основному долгу с процентами 1 056 432 рубля 52 копейки в связи с чем суд учитывая компенсационный характер неустойки не находит оснований для снижения ее размера. Необоснованное уменьшение неустойки судами может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Вместе с тем, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Принимая во внимание, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, а сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной Банком неустойки, при этом доводы, свидетельствующие о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не приведены, суд полагает необходимым требования истца в части взыскания неустойки разрешить без учета ст. 333 ГК РФ.

Согласно учредительным документам истца, следуя требованиям Федерального закона от 05.05.2014 года N99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», полное и сокращенное наименования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) изменены на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) ВТБ 24 (ПАО).

Ввиду установленных судом обстоятельств ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № *** от 04.08.2015 года требования истца о взыскании со Снегирева С.А. задолженности по данному договору заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 ГПК РФ. При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 547 рублей 28 копеек.

Данные расходы подтверждаются платежным поручением №124 от 23.05.2017 года и с учетом ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Снегирева С. А. в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № *** в общей сумме по состоянию на 05.05.2017 года включительно в размере 1 069 456 рублей 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 547 рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья             Т.И. Чешева

Решение в окончательной форме составлено 08.08.2017 года.