Решение по делу № 2-66/2019 от 17.04.2018

№ 2-66/2019

УИД 24RS0004-01-2018-000709-05

копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2019 года                       п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пятовой Д.В.

при секретаре Федоровой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району УФССП России по Красноярскому краю Чистяковой Татьяны Николаевны о замене в исполнительных производствах должника Доновой Татьяны Никитичны ее правопреемниками Мясниковой Надеждой Михайловной, Сидоркиным Владимиром Николаевичем,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Красноярского края Чистякова Т.Н. обратилась в суд с заявлением о замене в исполнительных производствах должника ДТН ее правопреемниками Мясниковой Надеждой Михайловной, Сидоркиным Владимиром Николаевичем. Требования мотивировала тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Красноярского края Чистяковой Т.Н. находятся исполнительные производства: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, в отношении должника ДТН <дата> должник-гражданин ДТН умерла. На момент смерти за должником значится задолженность в размере № руб. С заявлением о принятии наследства по завещанию обратились: Мясникова Н.М., <дата> года рождения, КОН, <дата> года рождения. Сидоркин В.Н. в нотариальную контору не обращался. Просила по вышеуказанным исполнительным производствам произвести замену взыскателя ее правопреемниками: Мясниковой Н.М., <дата> года рождения, Сидоркиным В.Н., в солидарном порядке.

В судебное заседание заявитель судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Красноярского края Чистякова Т.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещена своевременно и надлежаще, просила о рассмотрении заявления в ее отсутствие, о чем предоставила соответствующее заявление.

Заинтересованное лицо Мясникова Н.М., ее представитель Моргунов А.Ю., действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании требования пристава признали, указав, что она не возражает против признания ее правопреемником после смерти матери, в пределах принятого ею наследственного имуществе, при этом считает, что Сидоркин В.Н. также должен нести ответственность по долгам наследодателя. При этом не отрицала, что брат не фактически не принял имущество матери ни в каком объеме, в квартире, где доля в праве принадлежала ДТН, он давно не проживает, к нотариусу с заявлением о принятии наследства он также не обращался.

Заинтересованное лицо КОН в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя, дополнительно суду пояснила, что она отказалась от своей доли в наследстве, оставшемся после смерти матери, в пользу брата Сидоркина В.Н. О том, принял ли он фактически наследство, ей не известно, к нотариусу он с заявлением о принятии наследства не обращался.

Заинтересованное лицо Сидоркин В.Н., МСП, представители взыскателей Банк «Траст» (ПАО), НАО «Первое коллекторское бюро», ООО «Сибирская теплодобывающая компания» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствие со ст.44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным ст. 440 ГПК РФ в судебном заседании.

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

На основании п.п. 1, 2 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо преемство в материальном праве, в частности, когда требование неразрывно связано с личностью истца или ответчика (по искам о расторжении брака, взыскании алиментов и др.), а также когда преемство противоречит закону или договору.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Красноярского края Чистяковой Т.Н. находятся исполнительные производства: №-ИП, возбужденное <дата> на основании исполнительного листа, выданного Березовским районным судом Красноярского края: предмет исполнения: коммунальные платежи в размере № руб. в отношении должника ДТН, в пользу взыскателя ООО «Сибирская теплодобывающая компания»; №-ИП, возбужденное <дата> на основании исполнительного листа, выданного Березовским районным судом Красноярского края: предмет исполнения: задолженность в размере № руб. в отношении должника ДТН, в пользу взыскателя МСП; №-ИП, возбужденное <дата> на основании исполнительного листа, выданного Березовским районным судом Красноярского края: предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере № руб. в отношении должника ДТН, в пользу взыскателя ООО «Сибирская теплодобывающая компания»; №-ИП, возбужденное <дата> на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес> Красноярского края: предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере № руб. в отношении должника ДТН, в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро»; №-ИП, возбужденное <дата> на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес> Красноярского края: предмет исполнения: задолженность в размере № руб. в отношении должника ДТН, в пользу взыскателя Банк «Траст» (ПАО).

Из копии свидетельства о смерти II-БА, № от <дата> следует, что ДТН умерла <дата> в п. Березовка <адрес> Красноярского края.

Согласно ответа на запрос нотариуса Березовского нотариального округа Белоусовой И.А., от <дата>, а также копии наследственного дела № от <дата>, после смерти ДТН к нотариусу обратились: Мясникова Надежда Михайловна, <дата> года рождения с заявлением о принятии наследства, КОН, <дата> года рождения с заявлением об отказе от наследства в пользу сына наследодателя - Сидоркина Владимира Николаевича, который в свою очередь с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору не обращался. Указать на какую сумму и в каких долях приняла наследство Мясникова Н.Д. не представляется возможным, так как до настоящего времени состав наследственного имущества не определен и свидетельство о праве на наследство не выдано.

Согласно ответа на запрос нотариуса Березовского нотариального округа Белоусовой И.А. от <дата>, наследство после смерти ДТН приняла ее дочь Мясникова Н.М., зарегистрированная по месту жительства по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>8. Ответчик Сидоркин В.Н. наследство после смерти ДТН не принимал.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает нормы действующего законодательства, предусматривающего, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего им наследственного имущества и суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя.

Суд принимает во внимание, что наследник Сидоркин В.Н. фактически не принял наследство, оставшегося после смерти матери, а также не обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства. Кроме того, заинтересованные лица Мясникова Н.М. и КОН суду подтвердили, что Сидоркин В.Н. фактических действий по принятию наследства не совершил, не проживает в квартире, доля в праве собственности на которую частично принадлежала ДТН, вещи матери не забирал.

При этом, наследство после смерти ДТН приняла Мясникова Н.М., что подтверждается сведениями от нотариуса Березовского нотариального округа Белоусовой И.А.

Таким образом, представленные документы подтверждают обоснованность заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Красноярского края о замене стороны исполнительного производства с ДТН на Мясникову Н.М., в пределах стоимости имущества, принятого ей в порядке наследования, в связи с чем заявление пристава в данной части подлежит удовлетворению. Оснований для замены стороны исполнительного производства с ДТН на Сидоркина В.Н. суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 44, 224-225 ГПК РФ и статьей 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Красноярскому краю Чистяковой Татьяны Николаевны о замене в исполнительных производствах должника ДТН ее правопреемником Масниковой Надеждой Михайловной удовлетворить частично.

Произвести замену должника ДТН на ее правопреемника Мясникову Надежду Михайловну, <дата> года рождения, зарегистрированную по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>8, по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, в пределах стоимости принятого наследственного имущества ДТН

В удовлетворении требований о замене должника ДТН, ее правопреемником Сидоркиным Владимиром Николаевичем судебному приставу- исполнителю отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд.

    Судья                                         Д.В. Пятова