Решение по делу № 2-8888/2017 от 06.10.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.12.2017 года                                                           г. Петропавловск-Камчатский

    Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Дворцовой Т.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

третьего лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, убытков, а также с иском к ФИО7 о взыскании расходов, связанных с эвакуацией автомобиля и государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов в районе <адрес> г. Петропавловске-Камчатском произошло ДТП, с участием автомобиля «Ниссан Эльгранд», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО7 и автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением и принадлежащим истцу.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО7, автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость устранения которых, согласно экспертному заключению ИП Капитонов составила 84 100 руб.

Кроме того, истцом были понесены расходы, связанные с оплатой и организацией экспертизы в размере 12 000 руб., расходы, связанные с эвакуацией автомобиля в размере 1 000 руб.

Риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП был застрахован в ОАО «Русская страховая транспортная компания», у которого отозвана лицензия.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП не застрахована.

На основании ст. 18 ФЗ об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имущества потерпевшего осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: применения к страховщику процедуры банкротства, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

При обращении истца в РСА в реализации права на получение страхового возмещения, ей было отказано.

В целях обращения в суд с настоящим иском к РСА, истцом понесены нотариальные расходы в размере 2 000 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 083 руб.

В целях обращения с настоящим иском к виновнику ДТП истцом понесены расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 400 рублей.

В этой связи, истец просит взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 84 100 руб., расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере 12 000 руб., а также судебные расходы, выразившиеся в оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., нотариальных услуг в размере 2 000 руб., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3 083 руб.

С ФИО7 истец просит взыскать убытки, связанные с эвакуацией автомобиля в размере 1 000 руб. с места ДТП к месту ремонта автомобиля, а также судебные расходы, выразившиеся в уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В судебном заседании истец участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности с полным объемом прав, заявил отказ от иска к ФИО7 о взыскании расходов, связанных с эвакуацией автомобиля и государственной пошлины.

Отказ от иска в указанной части судом принят, о чем вынесено соответствующее определение.

В остальной части исковые требования уточнил, просил взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 76 200 руб. с учетом уточненного экспертного заключения, в остальной части на удовлетворении иска настаивал, по изложенным в нем основаниям.

Ответчик РСА о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

ФИО7 после принятия судом отказа от иска, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. Против удовлетворения иска к РСА не возражал, виновность в ДТП не оспаривал.

ОАО «РСТК», ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещались, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя истца, ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть, в зависимости от вины.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ч. 1).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной Федеральным законом; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 на <адрес> г. Петропавловске-Камчатском произошло ДТП между автомобилем «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением истца, и автомобилем «Ниссан Эльгранд», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО7, который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем истца.

Вина ФИО7 в совершении ДТП подтверждается: пояснениями истца в исковом заявлении, схемой происшествия, объяснениями участников ДТП, справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также характером повреждений автомобилей.

Согласно п. 10.1. Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что непосредственной причиной ДТП явилось несоблюдение водителем ФИО7 требований п. 10.1 ПДД РФ.

Автомобиль «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит на праве собственности истцу (л.д.14).

Гражданская ответственность виновника застрахована в ОАО «РСТК», что подтверждается справкой о ДТП, к которой применена процедура банкротства.

Гражданская ответственность потерпевшей на момент ДТП не была застрахована. Данный факт установлен вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о компенсационной выплате. ДД.ММ.ГГГГ данное заявление РСА получено.

Компенсационная выплата истцу на основании ее заявления не произведена.

Претензия истца получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и также оставлена без удовлетворения.

Как усматривается из представленного истцом приложения к экспертному заключению ИП ФИО5 №К.03.2015 от ДД.ММ.ГГГГ по независимой технической экспертизе размер за проведение восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <данные изъяты> по справочникам РСА, с учетом износа составляет 76 263 рубля 50 копеек.

Оснований сомневаться в объективности заключения о стоимости восстановительного ремонта истицы, выполненного экспертом, у суда не имеется.

Вместе с тем, в судебном заседании представитель истца, уменьшив размер исковых требований, просил взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 76 200 руб.

Доказательств, подтверждающих, то обстоятельство, что для восстановления нарушенного права истицы потребуется меньшая сумма, чем это установлено экспертом, ответчиком суду не представлено.

Также истцом понесены расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере 12 000 руб. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению РСА.

Поскольку экспертиза представленная истцом принимается судом в качестве доказательства подтверждающего размер компенсационной выплаты, данные расходы включается в состав убытков, и подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая то обстоятельство, что на день рассмотрения дела в суде ответчиком требования истца о страховой выплате не удовлетворены, законные основания для такой выплаты имеются – иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя составили 20 000 руб. (л.д.28).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора, объем оказанных представителем услуг истцу, количество судебных заседаний, а также, учитывая требования части 1 статьи 100 ГПК РФ о разумности пределов возмещения рассматриваемых расходов, суд удовлетворяет требование истца частично и взыскивает в её пользу с ответчика 18 000 руб. на оплату услуг представителя.

В соответствии с п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов размера страховой выплаты, определенной судом, что составляет 38 100 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате нотариальных услуг работ в размере 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2486 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

                                                           РЕШИЛ:

         Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 76 200 рубля, убытки в размере 12 000 рублей, судебные расходы в размере 22 486 рублей, штраф в размере 38 100 рубль, а всего 148 786 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья Петропавловск-

    Камчатского городского суда                                Т.А. Дворцова

    Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ