Решение от 11.02.2019 по делу № 2-73/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-73/2019

Заочное решение

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Евлампиевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Рот Т.А.,

с участием представителя истца Сенотрусова М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сенотрусовой О.В. к Рогулину А.Б. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Истец Сенотрусова О.В. обратилась в суд с иском к ответчику Рогулину А.Б, о взыскании долга. Свои требования обосновывает тем, что 20.09.2015г. ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере 300 000 рублей, при условии возврата денежных средств по первому требованию, что подтверждает расписка от 20.09.2015г. Уплата процентов предусмотрена в фиксированной денежной выплате в размере 10000 рублей. Ощая сумма процентов по договору составляет 380000 рублей с 20.10.2015 года по 20.10.2018 года. Сумма процентов за пользоване чужими денежными средства за период с 27.06.2016 года по 20.12.2018 года составлет 62007 рублей 53 копейки. 21 июля 2016 года была направлена телеграмма с требованием в пятидневный срок вернуть заемные средства с процентами. Однако денежные средства Рогулин А.Б. не возвратил до настоящего времени. Сенотрусова О.В. просит взыскать с ответчика 300 000 рублей – задолженность по основному долгу, 380 000 рублей – проценты за пользование займом, 62 007 рублей 53 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, истец просила взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10620 рублей, оплаченной ею при обращении в суд с иском.

Истец Сенотрусова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Сенотрусов М.А. поддерживает исковые требования в полном объеме, не возражает против вынесения решения в заочном производстве.

Ответчик Рогулин А.Б. о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом и судом, неявка лица в суд при надлежащем извещении его судом по месту жительства (регистрации) признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что Рогулин А.Б.. извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Спорные правоотношения регулируются статьей 807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из положений статьи 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено и подтверждено в судебном заседании подлинником расписки, что 20.09.2015г. между истцом Сенотрусовой О.В. и ответчиком Рогулиным А.Б. заключен договор займа, по условиям которого Рогулин А.Б. взял в долг у Сенотрусовой О.В. деньги в сумме 300 000 рублей под 10000 рублей в месяц и взял на себя обязательство вернуть денежные средства истцу по первому требованию (л.д. 8).

Факт заключения договора займа и получение денежных средств ответчиком не оспаривался.

Согласно требованию-телефонограммы от 21.07.2016г., полученному Рогулиным А.Б. 21.07.2016г. (л.д.9), в пятидневный срок Рогулин А.Б. должен был возвратить Сенотрусовой О.В. заемные денежные средства.

Доказательств полного либо частичного возврата ответчиком суммы долга истцу суду представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок возврата денежных средств по договору займа истек, принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены.

В связи с изложенным сумма долга в размере 300 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, поскольку денежная сумма в размере 300 000 рублей ответчиком возвращена не была, за период с 20.09.2015г. по 20.12.2018 г. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа в порядке ст. 809 ГК РФ, которые составляют в соответствии с представленным истцом расчетом, который сторонами не оспорен и принимается судом, 380 000 рублей (л.д. 5).

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ, составляющие согласно расчету, который сторонами не оспорен и принимается судом, 62 007 рублей 53 копейки (л.д. 5).

На основании статьи 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку-ордеру за 26.12.2018 г. (л.д.7) истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 10 620 рублей,

Согласно ст. 98 ГПРК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца при удовлетворении иска подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 620 рублей.

На основании выводов судебного разбирательства, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 20.09.2015 ░. ░ ░░░░░░░ 300 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 308 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 62 007 ░░░░░░ 53 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 742 007 ░░░░░░ 53 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 620 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: