Решение по делу № 2-972/2017 от 23.03.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года                                                                                            <адрес>

Батайский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи - Урбана Р.Г.,

при секретаре - Баленко Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к Мельниковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к Мельниковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Капитал» заключил с Мельниковой <данные изъяты> кредитный договор № в простой письменной форме. Ответчик направил в Банк Заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с решением участника Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № №) изменены полное и сокращенное фирменные наименования банка на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Ответчик в нарушение указанных норм права не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № №, в соответствии с которым банк - цедент уступил истцу -цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Истец заключил договор с ООО «Директ Мэйл Хаус» (далее - ООО «Ди Эм Эйч») № от ДД.ММ.ГГГГ, о чём надлежащим образом известил ответчика.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: 263 043,81 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 78 036,71 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 19 463,26 рублей, штрафы - 165 543,82 рублей.

После заключения договора цессии погашал образовавшуюся задолженность.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с Мельниковой <данные изъяты> в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу в размере 78 036,71 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 541,10 рублей.

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление.

Ответчик Мельникова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 809-811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Капитал» заключил с Мельниковой <данные изъяты> кредитный договор № в простой письменной форме.

Ответчик направил в Банк Заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с решением участника Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № №) изменены полное и сокращенное фирменные наименования банка на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Ответчик в нарушение указанных норм права не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № №, в соответствии с которым банк - цедент уступил истцу -цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чём внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Ответчик надлежащим образом уведомлён о смене кредитора. Истец заключил договор с ООО «Директ Мэйл Хаус» (далее - ООО «Ди Эм Эйч») № от ДД.ММ.ГГГГ, о чём надлежащим образом известил ответчика.

Согласно представленному расчёту задолженность ответчика перед истцом по основному долгу составляет - 78 036,71 рублей.

Суд, проверив указанный расчёт, признаёт его арифметически правильным и полагает в основу решения. Ответчиком данный расчёт не оспаривался.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств перед истцом по возврату долга, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 78 036,71 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 2 541,10 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к Мельниковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Мельниковой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 2<адрес>, <адрес>, в пользу Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», ИНН:№ КПП:№ ОКПО№ дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: 117393, <адрес> получателя: Филиал ПАО Банк ВТБ в <адрес>, БИК:№ Р/счет:40№, К/сч:30№ в Филиале ПАО Банк ВТБ в <адрес> платежа: № договора, задолженность по основному долгу в размере 78 036,71 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 541,10 рублей, а всего 80 577,81 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: